Дело 2-12/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца С.Е.Ч., ее представителей – К.М.С. и Г.И.В., действующих по доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика С.С.М., его представителя Г.В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Ч. к С.С.М. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

С.Е.Ч. обратилась в суд с иском к С.С.М. о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке со С.С.М. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. 

В период брака, ими в собственность было приобретено имущество являющееся предметом спора:

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1 000 000 рублей;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> кадастровый №, стоимостью 300 000 рублей;

- летняя кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 000 000 рублей;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.) гос.номер №, стоимостью 20 000 рублей;

-автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер В №, стоимостью 120 000 рублей;

-автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) гос.номер №, стоимостью 100 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер № стоимостью 115 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, стоимостью 100 000 рублей;

- косилка самоходная 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.), 450 000 рублей;

- прицепная роторная косарка, стоимостью 50 000 рублей;

- крупный рогатый скот 28 голов (30 000 рублей за 1 голову), общей стоимостью 840 000 рублей;

- овцы 20 голов (5 000 рублей за 1 голову), общей стоимостью 100 000 рублей.

- сельхоз техника и прочее движимое имущество.

Просила, в собственность С.С.М. выделить: жилой дом общей площадью 47,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; крупный рогатый скот 24 головы и овцы 20 голов; транспортные средства; сельхоз технику и прочее движимое имущество, находящееся в 

<

адрес>, на общую сумму 3 537 000 рублей.

В собственность С.Е.Ч. выделить: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящиеся на нем летнюю кухню общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., незавершенный строительством жилой дом общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> крупный рогатый скот 4 головы и прочее движимое имущество, находящееся в 

<

адрес>, на общую сумму 2 036 000 рублей.

Взыскать со С.С.М. в ее пользу компенсацию за неравнозначный раздел имущества 748 000 рублей.

В судебном заседании истец С.Е.Ч. уточнила исковые требования и просила: 

- признать право собственности на недвижимое имущество за С.Е.Ч. и С.С.М. по ? доли за каждым; 

- в собственность С.С.М. выделить все транспортные средства, на общую сумму 355 000 рублей;

- в собственность С.Е.Ч. выделить косилку самоходную 

<

данные изъяты> и прицепную роторную косарку, на общую сумму 500 000 рублей.

С учетом того, что после расторжения брака крупный рогатый скот и овцы остались у С.С.М., просит взыскать компенсацию за неравнозначный раздел имущества и компенсацию за ? часть крупного рогатого скота и овец, за исключением 4 голов крупного рогатого скота которые ответчиком были переданы ей в досудебном порядке.

От исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде сельхоз техники и прочего движимого имущество за исключением косилки самоходной 

<

данные изъяты>, прицепной роторной косарки и транспортных средств зарегистрированных в ГАИБДД отказалась, в указанной части производство делу просила прекратить.

Определением Ленинский районный суд Волгоградской области от 29 июня 2018 года принят отказ С.Е.Ч. от исковых требований к С.С.М. о разделе совместно нажитого имущества, в части раздела совместно нажитого имущества в виде сельхоз техники и прочего движимого имущество за исключением косилки самоходной 

<

данные изъяты>, прицепной роторной косарки и транспортных средств зарегистрированных в ГАИБДД. Производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено. 

Ответчик С.С.М. иск не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со С.Е.Ч. переехал в 

<

адрес> к своей матери в 

<

адрес>, где и они все вместе вели общее хозяйство. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был куплен на денежные средства его матери ФИО, после продажи ее квартиры в 

<

адрес>, находящиеся на нем летняя кухня, незавершенный строительством жилой дом, также были построены на ее денежные средства после продажи ее дома на 

<

адрес>. После продажи своего дома в ДД.ММ.ГГГГ его мать переехала и постоянно проживает по 

<

адрес> летней кухне, которую он оборудовал под жилой дом и все имущество, находящееся в нем принадлежит его матери. Справка администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о составе подсобного хозяйства является не действительной, поскольку в ней указано КРС – 28 голов и не расписан возраст и пол. Кроме того, на момент развода КРС и овец было значительно меньше, только 9 голов КРС, о чем свидетельствует справка администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Почти всю сельхоз технику и прочее движимое имущество он сдал на металлолом.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом предлагает разделить совместно нажитое имущество следующим образом.

Признать право собственности за С.Е.Ч. и С.С.М. на земельный участок в 

<

адрес> жилой дом в 

<

адрес> по ? доли за каждым.

В собственность С.С.М. выделить летнюю кухню по 

<

адрес>.

В собственность С.Е.Ч. выделить незавершенный строительством жилой дом в 

<

адрес>

Транспортные средства оставить за каждым в соответствии с их регистрацией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, С.С.М. и С.Е.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Брачный договор стороны не заключали.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и решению мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.М. является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решением мирового судьи установлено, что С.С.М. приобрел указанный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.М. является собственником земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок приобретен С.С.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровому паспорту С.С.М. является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом), общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № С.С.М. является собственником летней кухни (назначение не жилое), общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Доводы С.С.М. о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен на денежные средства его матери ФИО, после продажи ее квартиры в 

<

адрес>, и находящиеся на нем летняя кухня и незавершенный строительством жилой дом, также были построены на ее денежные средства после продажи ее дома на 

<

адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что С.С.М. приобрел земельный участок и построил объекты недвижимости на нем на денежные средства, переданные ему безвозмездно его матерью ФИО 

Представленный ответчиком договор купли-продажи жилого дома ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что денежные средства от продажи жилого дома были переданы С.С.М. для постройки объектов недвижимости на земельном участке по адресу ул. 

<

адрес> 

Доказательств того, что земельный участок по 

<

адрес> был приобретен С.С.М. на денежные средства его матери ФИО, после продажи ее квартиры в 

<

адрес>, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 440 000 рублей; объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, составила 790 000 рублей; летней кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, составила 360 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в период брака сторонами были приобретены транспортные средства и сельскохозяйственная техника.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, зарегистрирован на С.Е.Ч., в судебном заседании стороны пришли к соглашению о его стоимости в размере 59 000 рублей.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, зарегистрирован на С.С.М., в судебном заседании стороны пришли к соглашению о его стоимости в размере 106 000 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, зарегистрирован на С.С.М. Истцом указанный автомобиль был оценен в 100 000 рублей. Доводы ответчика, что данный автомобиль им сдан на металлолом, поскольку был сломан и ценности не представлял, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено. Цена указанная истцом указана даже меньше среднерыночной за данный автомобиль, поэтому суд принимает стоимость автомобиля указанную истцом.

Автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер № зарегистрирован на С.С.М., в судебном заседании стороны пришли к соглашению о его стоимости в размере 78 000 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, зарегистрирован на С.Е.Ч., в судебном заседании стороны пришли к соглашению о его стоимости в размере 50 000 рублей.

Косилка самоходная 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании стороны пришли к соглашению о ее стоимости в размере 105 000 рублей.

Прицепная роторная косарка, в судебном заседании стороны пришли к соглашению о его стоимости в размере 10 000 рублей.;

Согласно представленной истцом справке администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в подсобном хозяйстве по 

<

адрес> С.Е.Ч. имеет крупный рогатый скот 28 голов, овцы 20 голов.

Доводы ответчика о том, что данная справка о составе подсобного хозяйства не действительна, поскольку в ней указано КРС – 28 голов и не расписан возраст и пол, а также о том, что на момент расторжения брака решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве КРС было значительно меньше, только 9 голов КРС, а овец не было совсем, о чем свидетельствует справка администрации Бахтияровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание.

Так, в судебном заседании стороны сами указали, что семейные отношения между ними прекратились ДД.ММ.ГГГГ, когда С.Е.Ч. уехала из домовладения по 

<

адрес> жить к родственникам, а домашний скот остался у ответчика. Таким образом, на период фактического прекращения брачных отношений у сторон имелось: крупного рогатого скота 28 голов, овец 20 голов. Справка, представленная ответчиком составлена гораздо позже ДД.ММ.ГГГГ, за этот период ответчик мог распорядиться домашним скотом по своему усмотрению.

Таким образом, перечисленное истицей имущество является общим имуществом, приобретенным супругами С в браке, доли С.Е.Ч. и С.С.М. в указанном имуществе являются равными. 

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, для отступления суда от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно справке о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Союзом «Волжская торгово-промышленная палата» стоимость крупного рогатого скота составляет: корова возрастом свыше 2 лет – 55 000 рублей, корова возрастом от года до 2 лет – 30 000 рублей, телята возрастом до 1 года – 13 000 рублей. Стоимость овцы – 5 000 рублей. 

Поскольку в справке справка о составе подсобного хозяйства представленной истцом указано КРС – 28 голов и не расписан возраст и пол, то суд приходит к выводу о применении средней рыночной стоимости крупного рогатого скота из расчета 32 667 рублей за голову, против чего истец не возражал. Ответчик иной стоимости домашнего скота не представил.

Кроме того согласно расписке С.Е.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика 4 головы крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично и разделить имущество следующим образом.

Недвижимое имущество разделить между С.Е.Ч. и С.С.М. по ? доли каждому. 

Передать в собственность С.Е.Ч. косилку самоходную 

<

данные изъяты> и прицепную роторную косарку, на общую сумму 115 000 рублей.

Выделить С.Е.Ч. транспортные средства, зарегистрированные за ней в ГИБДД: автомобиль «

<

данные изъяты>» (№.) гос.номер №, стоимостью 59 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, стоимостью 50 000 рублей, а всего на сумму 109 000 рублей.

Выделить С.С.М. транспортные средства, зарегистрированные за ним в ГИБДД: автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, стоимостью 106 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, стоимостью 100 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) гос.номер №, стоимостью 78 000 рублей, а всего на сумму 284 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что С.Е.Ч. выделено имущества на сумму 224 000 рублей (115 000 рублей косилки + 109 000 рублей автомобили), а С.С.М. на сумму 284 000 рублей – автомобили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со С.С.М. в пользу С.Е.Ч. денежной компенсации за неравнозначный раздел в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со С.С.М. в пользу С.Е.Ч. денежной компенсации за ? часть крупного рогатого скота и овец, оставшихся после развода у ответчика, за исключением 4 голов крупного рогатого скота которые ответчиком были переданы ей в досудебном порядке, то есть за 10 голов крупного рогатого скота по 32 667 рублей за голову и 10 голов овец по 5 000 рублей за голову, а всего на сумму 376 670 рублей (326 670 рублей + 50 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.Е.Ч. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворено, и ее исковые требования удовлетворены на общую сумму 1 545 670 рублей (945 000 - ? доля недвижимого имущества + 109 000 автомобили + 115 000 автомобили + 376 670 – домашний скот), то в силу ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, со С.С.М. в доход бюджета Ленинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 928 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Е.Ч. к С.С.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, приобретенное С.С.М. и С.Е.Ч. в период брака следующим образом:

Выделить в собственность С.Е.Ч. недвижимое имущество:

- ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- ? долю летней кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю объекта незавершенного строительством (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Выделить в собственность С.Е.Ч. транспортные средства: автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.) гос.номер №, стоимостью 59 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) гос.номер №, стоимостью 50 000 рублей, а также косилку самоходную 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 105 000 рублей и прицепную роторную косарку стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 224 000 рублей.

Выделить в собственность С.С.М. недвижимое имущество:

- ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- ? долю летней кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю объекта незавершенного строительством (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Выделить С.С.М. транспортные средства: автомобиль «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, стоимостью 106 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) гос.номер №, стоимостью 100 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) гос.номер №, стоимостью 78 000 рублей, а всего на сумму 284 000 рублей.

Взыскать со С.С.М. в пользу С.Е.Ч. денежную компенсации за неравнозначный раздел имущества в размере 30 000 рублей.

Взыскать со С.С.М. в пользу С.Е.Ч. денежную компенсации за крупный рогатый скот и овец в размере 376 670 рублей

Взыскать со С.С.М. в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 15 928 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А