Дело № 2а-1155/2018 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанностей по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений), согласно которому просит признать действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после производства удержаний и составляющие ее пенсию, возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме 17994,25 рублей. Свои требования обосновывает тем, что истец является получателем пенсии по старости, при этом 28.03.2018 года она узнала, что начисленная в размере 50% пенсия за период с 01.09.2017 года по 28.03.2018 года на расчетный счет ПАО «Сбербанк», после производства удержаний Пенсионным фондом, списана на основании исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Указанные действия являются незаконными. Денежный счет содержал денежные средства ФИО1, оставшиеся после производства удержаний, на оставшиеся денежные средства не могло быть обращено взыскание. 

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время взыскателям выставлены требования о необходимости возврата излишне удержанных денежных сумм на общую сумму 17994,25 рублей. Пристав ФИО5, в результате действий которого произведены все удержания, уволен. Исполнительные производства по должнику ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство. Сводное исполнительное производство и иные производства по должнику ФИО1 находятся на исполнении в настоящее время у пристава-исполнителя ФИО2.

В судебное заседание представитель УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, Центр микрофинансирования г.Салават, ООО Финансовая группа «Монолит», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Спирит», представитель Кармаскалинского ГОСП УФССП России по РБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, оригиналы исполнительных производств, считает требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Салаватского ГОСП УФССП России по РБ находится ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженностей, а именно в пользу: ИП ФИО10 (от 00.00.0000 года ...), ООО «Спирит» (от 00.00.0000 года ...), ФИО11 (от 00.00.0000 года № ...), ФИО9 (от 00.00.0000 ...), ООО «Финансовая группа «Монолит» (от 00.00.0000 ...), ООО «Центр Микрофинансирования г.Салават» (от 00.00.0000 ...). 

Согласно справкам от 00.00.0000 года ..., выданным руководителем Управления Пенсионного фонда в г.Салавате, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (с 10.12.2014 года), ей установлена социальная доплата к пенсии (с 01.01.2015 года). 

Согласно справке от 00.00.0000 года ..., выданной руководителем Управления Пенсионного фонда в Кармаскалинском районе, с пенсии ФИО1 ежемесячно производится удержание в размере 50% пенсии и иных доходов должника. 

Зачисление пенсии производится на счет № ..., открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». 

В ходе судебного разбирательства представитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ по доверенности ФИО4 пояснила, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на указанный счет ФИО1, в заявленный административным истцом период времени произошло списание денежных средств на общую сумму 17994,25 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными поручениями, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволен со службы. Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 после его увольнения переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2.

После обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд руководителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ 12.04.2018 года, а также 25.04.2018 года в адрес взыскателей ИП ФИО10, ООО «Спирит», ФИО11, ФИО9, ООО «Финансовая группа «Монолит», ООО «Центр Микрофинансирования г.Салават» вынесены требования о необходимости возврата денежных средств, списанных с расчетного счета № ... в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности, в виду того, что данный счет предназначен для социальных выплат. 

Сведений о возврате указанных денежных средств на счет должника ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» из страховой пенсии удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу положений, закрепленных в ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Поскольку на денежные средства ФИО1, поступившие на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» после того как Пенсионным фондом по Кармаскалинскому району произведены удержания из пенсии в размере 50%, в силу части 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание, действия Салаватского ГОСП УФССП России по обращению взыскания на данные денежные средства подлежат признанию незаконными. Судебный пристав, непосредственно в результате действий которого произведено обращение взыскание на денежные средства, в настоящее время уволен.

Судебный пристав-исполнитель в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа при обращении взыскания на денежные средства должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, для проверки возможности их удержания и перечисления. 

То обстоятельство, что Салаватским ГОСП УФССП России выставлены требования взыскателям о возврате денежных средств, списанных с указанного счета, не могут являться основанием для отказа в признаний действий по обращению взыскания на денежные средства незаконными, поскольку судебному приставу-исполнителю перед обращением взыскания на упомянутый счет следовало установить назначение денежных средств, что не было сделано.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства на счета ФИО1 не возвращены, то требования административного истца о возвращении списанных денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанностей по возврату денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконными действия Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поступившие на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», .... 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обязанность по возврату списанных денежных средств на счет открытый в ПАО «Сбербанк России», № ... в размере 17994,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ года секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2а-1155/2018 Салаватского городского суда РБ