Дело № 2-4632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО4 

<

 дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфы РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфы РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на то, что 

<

 дата > в 12.00 час. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, гос.рег.знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением. 

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата > (дело ...) виновником данного ДТП признан Ответчик, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 349295,83 рублей. 

Однако ответчик выполнил свои обязательства по выплате материального ущерба, причиненный в результате ДТП, только 

<

 дата >, согласно платежному поручению ... денежные средства в размере 349295,83 рублей были перечислены на счет истца. 

В связи с чем, Истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, заявленных устно и отраженных в протоколе судебного заседания, просит взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34884,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1705 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 статьи 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа ... РБ взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 349295,83 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение.

Как следует из представленных материалов, решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > исполнено 

<

 дата >, что также подтверждается платежным поручением ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации. 

Суд соглашается с представленным истцом периодом, за который подлежат взысканию указанные проценты, с 

<

 дата > по 

<

 дата >, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34884,16 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1246,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 5 000рублей.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

 дата > (Л.д. 11) выданной ФИО2 на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Таким образом, расходы в сумме 1300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34884,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1246,52 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО11 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... РБ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостон.

Судья С.В. Богомазов