Дело № 2-98/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, соответчики ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> о призвании права собственности на реконструированную квартиру, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебной подготовки по делу истец ФИО2 подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, так как им была возведена пристройка, которая по заключению архитектора не нарушает градостроительные нормы. А также ходатайствует о привлечении соответчиками по делу ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 13.02.2017 года уточненные исковые требования ФИО2 были приняты к производству суда и привлечены по рассматриваемому делу в качестве соответчиков указанные лица.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. 

В исковом заявлении истец указал, что в 1994 году на основании регистрационного удостоверения в порядке приватизации жилья он приобрел в собственность квартиру в двухквартирном доме в 

<

адрес>. В регистрационном удостоверении указано, что он приобрел не отдельную квартиру, а 1/2 долю в 2-х квартирном доме. Постановлением Администрации Малоорловского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, в настоящее время Малоорловское сельское поселение 

<

адрес>. В 2007 году в целях улучшения бытовых условий при проведении газа в дом, истцом была пристроена кухня, в результате площадь квартиры увеличилась. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но в УФРС 

<

адрес> документы не принимаются из-за того, что в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля квартиры, а не отдельная квартира. ГУПТИ РО Мартыновский филиал изготовил в 2016 году новую техническую документацию на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По соседству с истцом пользователем квартиры №1 значится ФИО3 С учетом уточненного иска ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру №2 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной 

<

данные изъяты> кв.м, жилой пл.

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по 

<

адрес> 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями ФИО2 согласен. Не возражает против их удовлетворения. Ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. 

В судебное заседание соответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеются их заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями ФИО2 согласны. Не возражают против их удовлетворения. Ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 и соответчики ФИО4 и ФИО5 (супруга и дочь истца) с исковыми требованиями ФИО2 согласны, что суд расценивает, как признание иска. 

Суд принимает признание иска ответчиком и соответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным. 

Суд установил, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность 1/2 долю в 2-х кв. доме в с-з «Денисовский». В настоящее время присвоен новый адрес квартире ФИО2: 

<

адрес>. За время проживания истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры. Также изготовлен технический паспорт на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, дата обследования объекта учета 06.12.2016 года. Согласно заключению главного архитектора, начальника ОАГРИП Администрации 

<

адрес> от 10.01.2017 года, самовольная реконструкция квартиры многоквартирного дома, произведенная ФИО2 в 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам, не ущемляет интересы соседних землепользователей. 

В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на реконструированную квартиру. 

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на реконструированную квартиру №2 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной 

<

данные изъяты> кв.м, жилой пл.

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате 29 марта 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая