К делу №2-186/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 12 февраля 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, находящимся под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и автомобилем Форд Транзит г/н №, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП является ФИО5. В данном ДТП автомобиль Форд Транзит получил множественные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 191220 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате ДТП, составил 191220 рублей. У нее есть законные основания требовать солидарно с ответчиков 191220 рублей. На момент подачи искового заявления материальный вред, причиненный ей в размере 191220 рублей, компенсирован не был. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в ее пользу компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 191220 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал полностью, просил удовлетворить, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, не справился с управлением, и допустил наезд на полосу встречного движения, где это не запрещено ПДД РФ, совершил боковое столкновение с автомобилем Форд Транзит г/н №, не выдержав безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении указанного ДТП.

В результате ДТП, автомобилю истца ФИО3 Форд Транзит г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 191220 рублей. 

Данное заключение суд находит обоснованным и не вызывает у суда сомнений в его достоверности. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов……) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не доказано, что вред, причинённый истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому требования истца ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 191220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 191220 (сто девяносто одна тысяча двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья: подпись