Дело № 2-748/2025 УИД 70RS0002-01-2025-000580-42 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также собственником указанного жилого помещения является ФИО5, которой принадлежит 1/2 доли в праве. В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают она (ФИО3) и ФИО5 На регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО4, который в квартире не проживает длительное время. Она (ФИО3) и ФИО4 состояли в браке, в 2003 году брак расторгнут. С момента расторжения брака, то есть с 2003 года ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не бывает, плату за жилищно-коммунальные услуге не вносит, личного имущества ответчика в квартире не имеется. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен. 18.11.2022 ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в праве на спорное жилое помещение ФИО5 Согласно условиям договора дарения, право пользования/владения ответчика жилым помещением не предусмотрено. Иных договоров и соглашений о праве пользования также не имеется. 

Просит признать ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; указать, что решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Посредством телефонной связи сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу ФИО3, третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве возникло на основании договора купли-продажи от 16.09.1997, решения Ленинского районного суда г. Томска от 08.02.2007. Право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве возникло на основании договора дарения от 18.11.2022.

Согласно справке ООО «УК «Мастер» от 28.01.2025, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы следующие лица: истец ФИО3 с 

<

дата обезличена>, ответчик ФИО4 с 

<

дата обезличена>, третье лицо ФИО5 с 

<

дата обезличена>.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака с истцом ФИО3, то есть с 2003 года, в квартире не бывает, плату за жилищно-коммунальные услуге не вносит, личного имущества ответчика в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, согласно свидетельству о расторжении брака 

<

номер обезличен>, брак заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 прекращен 13.09.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 02.09.2003.

Как указано выше, право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве возникло на основании договора дарения от 18.11.2022. 

Из представленного договора дарения, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) не усматривается право ответчика на пользование/владение спорным жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности к одаряемой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что истец приходится ей 

<

данные изъяты> Ответчик является бывшим мужем истца. Последний раз видела ответчика в 2006 году, где он проживает ей неизвестно. Попыток вселится в жилое помещение истца, ответчик не предпринимал. 

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что знакома с истцом около 30 лет, также знакома с ответчиком. Часто бывает у истца в гостях, последний раз была в феврале 2025 г. Ответчика видела в квартире истца около 20 лет назад, до развода с истцом. Вещей ответчика в квартире истца нет. 

Пояснения истца, показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и сматериалами дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. 

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный либо временный характер, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, попыток вселиться обратно не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № З-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием права пользования жилым помещением, нарушает права истца, соответственно, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного чека от 05.02.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт 

<

номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025.