Дело №а-2225/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2017 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

с участием адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО8,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 ФИО2 городского округаФИО6 

<

адрес> о признании незаконными бездействий ФИО7 городского округа ФИО6 

<

адрес>, выразившихся в непринятии решения об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, и признании незаконным решения по результатам публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> о признании незаконными бездействий Администрацииг.о.ФИО6 

<

адрес>, выразившихся в непринятии решения об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, и признании незаконным решения по результатам публичных слушаний, ссылаясь на то, чтоона,ФИО3, являясь собственником земельного участкаплощадью 1019 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, обратилась в ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> с заявлением и просила провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса»

Далее административный истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросуизменения вида разрешённого использованияземельного участкаплощадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса», комиссией по проведению публичных слушаний ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> было принято решение об отказе в изменении вида разрешённого использования указанного земельного участка, однако, административному истцу не предоставленорешение главы Администрацииг.о.ФИО6 

<

адрес> об изменении вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности административного истца, или об отказе в изменении вида разрешённого использования данного земельного участка, сведения, изложенные в заключении комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, выводы в данном заключении не отражают истинное отношение участников публичных слушаний к вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка, публичные слушания проведены с нарушением порядка и сроков их проведения.

Административный истец считает отказ административного ответчика совершить определённые действия необоснованным и противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, решение комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика в лице ФИО7 г.о.

<

адрес>, выразившиеся в непринятии решения об изменении или об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 1019 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, с «для обслуживания дачного строения» на «объекты придорожного сервиса», возложить на ФИО7 г.о.

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО3 путём совершения действий на основании ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 285 протокола 36 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным решение комиссии по результатам публичных слушаний ФИО7 г.о.

<

адрес> об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайонБолшево, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса» (4.9.1), оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца –ФИО9в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика –ФИО10в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района (пункт 5 части 1), а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа 

<

адрес>, осуществляется при наличии согласия 

<

адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, предоставляемого в порядке, установленном 

<

адрес> (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 1 пункта 3 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений 

<

адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

При этом п. 3 названной статьи определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В соответствии с пунктом 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной ФИО7, а в силу пункта 9 названной статьи на основании указанных в пункте 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной ФИО7 в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> с заявлением и просила провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка площадью 1019 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «для размещения автомобильной мойки и прачечной для автомобильных принадлежностей, магазина сопутствующей торговли и здания для организации общественного питания».(л.д.16-17).

На момент данного обращения ДД.ММ.ГГГГ годаклассификатор видов разрешенного использования земельных участков не действовал.

По факту данного обращения были проведены публичные слушанияземельного участка, находящегося в собственности административного истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, по вопросу изменения вида разрешённого использованияданного земельного участка на вид для размещения автомобильной мойки и прачечной для автомобильных принадлежностей, магазина сопутствующей торговли и здания для организации общественного питания. На данных публичных слушаниях не выносился на обсуждение вопрос изменения вида разрешённого использования моего земельного участка на вид для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

Комиссией по проведению публичных слушанийАдминистрации г.о.ФИО6 

<

адрес> было принято решение об изменении вида разрешённого использованияземельного участка, находящегося в собственности административного истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «для размещения автомобильной мойки и прачечной для автомобильных принадлежностей, магазина сопутствующей торговли и здания для организации общественного питания».

В связи с тем, что орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности принять самостоятельное решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ, административный ответчик направил все материалы по вопросу изменения вида разрешённого использованияспорного земельного участкав Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

На заседании межведомственной комиссии по вопросам земельных и имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 36, пункт 285) по вопросу согласования Проекта постановления об изменениивида разрешённого использования земельного участкас кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> кв.м,с «для обслуживания дачного строения» на «для обслуживания автотранспорта», категорияземли населённых пунктов, было принято решение:1) Учитывая несоответствие испрашиваемого вида разрешённого использования земельного участка его целевому назначению отказать в согласовании проекта постановления об изменениивида разрешённого использования земельного участка; 2) ФИО7 в установленном законом порядке при наличии согласия заявителя принять решение об установлении вида разрешённого использования земельного участка«объекты придорожного сервиса» (4.9.1),без изменения характеристик земельного участка (площадь, кадастровый номер, категория земель) и без повторного направления решения (проекта постановления об изменении вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка) на согласование в Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению публичных слушаний ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> были проведены публичные слушания по вопросуизменения вида разрешённого использованияземельного участкаплощадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса», что подтверждается протоколом № публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37) и заключением комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об отказе в изменении вида разрешённого использованияземельного участка, принадлежащего на праве собственностиадминистративному истцу(л.д.38-39). 

Однако, решение главы Администрацииг.о.ФИО6 

<

адрес> об изменении вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности административного истца, или об отказе в изменении вида разрешённого использования данного земельного участка в порядке, установленном ст. 39Градостроительного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что были проведены публичные слушания и наличие протокола № заседания межведомственной комиссии по вопросам земельных и имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и не было принято, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Таким образом, ссылка представителя административного ответчика, как на основание к отказу в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес>, выразившихся в непринятии решения об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, на наличие заключения комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу закона не является окончательным решением идля главы местной ФИО7 служит документом рекомендательного характера, является несостоятельной.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации у каждого собственника есть право подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изменение вида разрешенного использования - это право собственника земельного участка, в реализации которого может быть отказано только на законных основаниях.

В силу чего, суд считает административное исковое заявление ФИО3в части признания незаконнымбездействия ФИО7 г.о.

<

адрес>, выразившиеся в непринятии решения об изменении или об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 1019 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с «для обслуживания дачного строения» на «объекты придорожного сервиса», подлежащим удовлетворению.

Суд, установив, что право административного истца. было нарушено, обязан в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решить вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в части остальных заявленных требований, суд считает необходимым ФИО3отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» публичные слушания по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления с учетом положений данной статьи в части соответствующих требований.

При этом, ч. 11 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что срок проведения указанных в части 6 данной статьи публичных слушаний со дня опубликования извещения об их проведении до дня опубликования заключения о результатах таких публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления и не может быть более чем один месяц.

Порядок проведения публичных по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в городе 

<

адрес> регламентирован Положением о порядке проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в городе 

<

адрес>, утверждённым Решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что извещение о проведении публичных слушаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), заключение по результатам данных публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.20).

В заключении комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе публичных слушаний поступил ряд возражений от собственников смежных и близлежащих земельных участков, касающихся изменения вида разрешённого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, а к заявлениям участников публичных слушаний, не являющихся жителями или собственниками земельных участков данного микрорайона комиссия относится критично.

Сведения, изложенные в заключении комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в ходе публичных слушаний поступил ряд возражений от собственников смежных земельных участков, касающихся изменения вида разрешённого использования земельного участка, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе № публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, содержащими сведения о собственниках земельных участков, смежных с земельным участком, принадлежащим на праве собственности административному истцу, принимавших участие в публичных слушаниях и выразивших своё мнение о согласии изменения вида разрешённого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, планом земельного участка кадастрового квартала(л.д.46). Данные обстоятельства неоспариваются представителем административного ответчика, пояснившего, что в действительности вышеуказанные факты имеют место быть и не требуют предоставления иных доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы административного истца в части того, что публичные слушания по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, проведеныАдминистрацией г.о.

<

адрес> с нарушением порядка и сроков проведения публичных слушаний, установленных ст. 4.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также в части того, что сведения, изложенные в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не отражают истинное отношение участников публичных слушаний к вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>.

Однако, в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства РФ, регламентирующими вопросы изменения вида разрешённого использования земельного участка, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, при этом законом не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний, в том числе заключений по результатам публичных слушаний, так как в судебном порядке может быть оспорено решение об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, а результаты публичных слушаний и порядок их проведения могут быть оспорены как основания признания решения недействительным.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявлениеФИО3подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконнымибездействия ФИО7 г.о.

<

адрес>, выразившиеся в непринятии решения об изменении или об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с «для обслуживания дачного строения» на «объекты придорожного сервиса».

Обязать ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принятьна основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. пункта 285 протокола 36 Межведомственной комиссии по вопросам земельных и имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение по обращениюФИО4 вопросу изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 1019 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «для обслуживания дачного строения» на вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса».

В удовлетворении административного искового заявления к ФИО7 г.о.ФИО6 

<

адрес> о признании незаконным решения по результатам публичных слушаний-ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин