Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «02» марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе отсутствует ссылка на пункт правил дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил, что дает основание рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно содержанию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 часа 30 минут, пешеход ФИО1 напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в пределах видимости пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ, и за что данным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29. КоАП РФ. 

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО2 заслуживают внимания. 

Как следует из ст. ст. 1.2. - 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29. КоАП РФ не доказана.

В представленных материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 указано о том, что с протоколом он не согласен, «в данном месте имеются следы дорожной разметки «Зебра», в административном протоколе отсутствует указание на нарушение ФИО2 конкретного Пункта правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.29, и оспариваемое постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7-9).

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, а именно рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетелей, схема места совершения административного правонарушения, видеофиксация административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 во вменяемом правонарушении и привлечение его к административной ответственности, с учетом нарушения закона при составлении административного протокола, нельзя признать обоснованными. Довод ФИО2 о наличии на проезжей части дорожной разметки административный материал не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО6, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8, - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.В. Щербинин 

Решение не вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3