К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» сентября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО6, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО7, 

подсудимого 

ФИО13, 

его защитника адвоката, предоставившего ордер № 032318 от 10.12.2019г., удостоверение № 218 

ФИО15, 

представителя потерпевшего, адвоката, предоставившего ордер № 043881 от 23.06.2020 г.удостоверение № 248 

ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь в северном направлениипо проезжей части дороги, проходящей по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> Б, в нарушение п. 2.1.1; п. 1.3; п. 1.5, ч.1; п. 6.2 п. 6.13, Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), грубо проигнорировав запрещающий желтый сигнал светофора, продолжил движение в направлении регулируемого перекрестка улиц Шовгенова и Транспортной на запрещающий красный сигнал светофора, где в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «поворот на лево», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по проезжей части дороги 

<

адрес>.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - ФИО17 №1 получила телесные повреждения в виде: тупой травма грудной клетки, ушиба органов средостения, диссекции (расслоение) интимы грудного отдала аорты, интрамуральной гематомы на уровне дуги аорты с распространением на нисходящий отдел, закрытого двойного перелома переднего отрезка 7 ребра слева с незначительным смещением, закрытого перелома поперечного отростка L3 (поясничного позвонка) справа без смещения, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин конечностей повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил - в его пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, который принадлежит его отцу - ФИО4, но по факту указанным автомобилем распоряжается он. На указанном автомобиле страховой полис обязательного страхования отсутствовал. В день ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «ВАЗ 212140» г/н № регион он находился один. Время суток было темное, погода в указанный день была без осадков, дорожное покрытие было сухое, дорожное освещение работало исправно. Управляемый им автомобиль был полностью технически исправен, то есть рулевая, тормозная системы, а также другие агрегаты были в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, он двигался со скоростью около 60 по 

<

адрес> в северном направлении. Указанная дорога, по которой он двигался имела по две полосы движения в каждом направлении, разделенных осевой линией разметки. Самочувствие у него было хорошее, усталости или сонливости он не испытывал, алкогольные напитки, наркотические средства, а также лекарственные препараты, ухудшающие реакцию, он не принимал. Впереди него по близости автомобилей не было. По пути движения он подъезжал к пересечению улиц Шовгенова и Траспортной, на данном перекрестке горел зеленый, разрешающий сигнал светофора. На вышеуказанном перекрёстке ему нужно было повернуть на лево, на 

<

адрес>, когда до перекрестка оставалось примерно около 15 метров на светофоре загорелся желтый моргающий сигнал и он решил продолжить свое движение и завершить маневр «поворот на лево», так как если бы он использовал экстренное торможение, то помешал бы другим участникам движения. В тот момент, когда на вышеуказанном перекрестке он находился примерно на середине перекрестка, он заметил, что на данном перекрестке на светофоре загорелся запрещающий красный сигнал светофора, и когда он начал поворачивать на лево, он заметил автомобиль ВАЗ 2110 г/н № регион, который выехал на данный перекресток со встречного направления по 

<

адрес>, после чего в процессе поворота произошло столкновение с указанным автомобилем передней правой часть его автомобиля и передней правой часть автомобиля ВАЗ 2110. После столкновения он вышел из автомобиля и подошел ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, открыл пассажирскую дверь и увидел пожилую женщину, лицо которой было в крови. После чего он незамедлительно вызвал скорую помощь, которая приехала на место дорожно-транспортного происшествия спустя примерно 5 минут и увезла пострадавшую в АРКБ 

<

адрес>. После этого на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые с его участием, а также с участием второго водителя и двух понятых, оформили все необходимые документы. Так же после того как произошло ДТП и после того как он позвонил в скорую помощь, он позвонил своему отцу и сообщил о произошедшем ДТП. После чего он направился в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Его отец неоднократно звонил пострадавшим и предлагал помощь, однако сын пострадавшей по имени ФИО2 отвечал, что все нормально и на данный момент помощь им не нужна, но если понадобится, то он сам сообщит об этом. Так же он переписывался с сыном пострадавшей - ФИО2 и предлагал ему финансовую помощь, однако последний пояснил ему, что ничего не надо и что их адвокат в суде взыщет причиненный им материальный и моральный вред.

Он перевел почтой на имя пострадавшей в ДТП - ФИО17 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, так как пострадавшая сторона общаться с ним не желает, ссылаясь на то что все общение будет происходить в суде.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается: 

-показаниями потерпевшей ФИО17 №1 данными в судебном заседании суду, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов 00 минут, к ней домой по на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21104» серебристого цвета, г/н которого она пояснить не может, приехал её сын ФИО2, и они вместе с ним направились в 

<

адрес> по личным делам. Далее они заехали в 

<

адрес>, и как она помнит, двигались по 

<

адрес>. В автомобиле они находились вдвоем с сыном, она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 управлял автомобилем.

По пути их движения они подъезжали к очередному перекрестку, на котором как она помнит был светофор, какой при этом сигнал горел на данном светофоре она не может сказать, так как не смотрела на него.

Затем, во время проезда данного перекрестка произошло столкновение с другим автомобилем, и она почувствовала сильный удар, в переднюю часть автомобиля, после чего происходившие дальше события она не помнит. Пояснить с каким автомобилем произошло столкновения и каких - либо обстоятельств ДТП она не может, так как она потеряла сознания и ничего не помнит.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, она пришла в себя находясь в реанимации АРКБ 

<

адрес>, где и в дальнейшем проходила стационарное лечение с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она получила различные травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

За время прохождения стационарного лечения, виновник произошедшего ДТП, к ней не приходил. После того как её выписали из АРКБ 

<

адрес>, ей было необходимо провести операцию в 

<

адрес>, в связи с чем она получила временную прописку по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>. После операции в Краевой больнице 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой, где проходила дальнейшее лечение. За время прохождения лечения в лечебных учреждениях виновник произошедшего ДТП ни разу не приходил к ней, и не звонил. Её сын - ФИО17 №1 рассказывал ей, что виновником ДТП является водитель второго автомобиля, которого зовут ФИО1, она не виделась и не общалась.

-показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым, который пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 21104» г/н № регион, который оформлен на его родного брата - ФИО5, однако фактически автомобилем пользуется только он и указанный автомобиль принадлежит ему. Он вписан в страховой полис указанного автомобиля, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, он на автомобиле «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> в южном направлении со скоростью около 50-60 км/ч. В автомобиле с ним находилась его мать - ФИО17 №1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, рядом с ним. Подъезжая к пересечению улиц Шовгенова и Транспортной, по пути его движения горел зеленый сигнал светофора, однако когда он находился уже в непосредственной близости от светофора на нем загорелся желтый, моргающий сигнал. Ввиду того, что он находился в непосредственной близости от перекрестка каких - либо действий для экстренного торможения он предпринимать не стал, так как в случае если бы он останавливаться, т.е. нажал на педаль тормоза, то как ему показалось в тот момент, его автомобиль остановился бы в зоне перекрестка и стал бы помехой для движения другим транспортным средствам, в связи с чем он решил продолжить движение прямо и завершить проезд перекрестка. Его автомобиль, в момент, когда на светофоре загорелся желтый сигнал светофора находился на удалении не менее 20 метров, в связи с чем он решил проехать перекресток, так как на перекрестке иных транспортных средств не было и его проезд ни кому бы не создавал помех.

Далее, находясь примерно на середине перекрестка улиц Шовгенова и Транспортной, он увидел как с встречного потока выехал автомобиль Нива темно зеленного цвета, г/н которого в настоящее время он не помнит, который резко совершил маневр поворот на лево. Расстояние до автомобиля Нива, в момент выезда на его полосу движения, было не более 5 метров, в связи с чем он даже не успел прибегнуть к торможению. В следующее мгновение произошло столкновение его автомобиля ВАЗ 21104 и указанного автомобиля Нива. Водитель автомобиля Нива срезал угол, т.е. при совершении маневра не выехал на центр перекрестка, а по диагонали стал пересекать перекресток, не включая сигнал поворота и не сбавляя скорость перед совершением маневра поворот на лево. После столкновения с автомобилем Нива, он, увидев, что его мать ФИО17 №1 ударилась головой об лобовое стекло и у нее с головы течет кровь, сразу же вышел из автомобиля и попытался помочь матери, в этот момент к автомобилю подошел молодой парень - водитель Нивы, которого он попросил вызвать скорую. Спустя некоторое время на место ДТП приехали скорая помощь, которая увезла его мать ФИО9 в больницу и сотрудники полиции, которые с его участием, а так же участием второго водителя, которого как впоследствии стало ему известно звали ФИО1 и двух понятых, провели осмотр места ДТП, начертили схему ДТП и расписались в необходимых бланках. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование, после прохождения которого он направился в больницу к матери.

Примерно в конце декабря 2019 года, когда его мать ФИО17 №1 прошла курс лечения после операции и уже находилась дома в 

<

адрес>, ему на принадлежащий мобильный телефон написал ФИО1, где указал что хочет оказать им финансовую помощь и просил реквизиты счета, куда можно перевести денежные средства. Он пояснил ФИО1, что они не отказываются от возмещения в счет причиненного материального ущерба и что по вопросам возмещения ущерба необходимо связываться с адвокатом, которого наняла их семья. 

Примерно в начале февраля 2020 года ФИО1 почтовым переводом переслал денежные средства в размере 10 000 рублей почтой на имя его матери ФИО9

-показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, согласно которым, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, который он приобрел летом 2018 года, и которым он владеет на праве собственности, однако в основном на указанном автомобиле ездил его сын ФИО1 На указанном автомобиле страховой полис отсутствовал. Автомобиль «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион был полностью технически исправен, то есть рулевая, тормозная системы, а также другие агрегаты были в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его сын - ФИО1 и сообщил ему, что он управляя автомобилем «ВАЗ 212140» г/н № регион, в 

<

адрес> на пересечении улиц Шовгенова и Транспортной попал в ДТП. После разговора с сыном он незамедлительно направился на указанное им место, где по приезду увидел, что примерно на середине указанного перекрестка стоит автомобилем «ВАЗ 212140» г/н № регион и автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит. Оба автомобиля имели повреждения в передней правой части. Находясь на месте ДТП в ходе разговора с сыном, последний пояснил ему что, каких - либо телесных повреждений он не получил, и что он - ФИО1 выехал на перекресток, на моргающий желтый сигнал светофора и намеривался совершить маневр «поворот на лево». Так же он подходил к водителю автомобиля ВАЗ 2110, который представился ему ФИО2 и который пояснил, что с ним все нормально и то что в момент ДТП с ним в автомобиле находилась его мать, которая получила телесные повреждения и которую на скорой медицинской помощи увезли в больницу. ФИО2 пояснил ему, что он двигался по 

<

адрес> и выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора. Его сын ФИО1 переписывался с ФИО2 и предлогам ему финансовую помощь, однако последний пояснил, что ничего им не надо и что их адвокат в суде взыщет причиненный им материальный и моральный вред. Ввиду того что ФИО2 и адвокат их семьи не связывались с ним и его сыном - ФИО1, последний перевел почтой на имя пострадавшей ФИО17 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, взаимосвязаны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица к ним от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, проезд 2, 

<

адрес> участием специалиста ФИО11 осмотрены: автомобиль «ВАЗ-212140» г/н № регион и автомобиль «ВАЗ-2110» г/н № регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в стат. отделе АРКБ 

<

адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО17 №1

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО17 №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 №1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, ушиба органов средостения, диссекция (расслоение) интимы грудного отдела аорты, интрамуральной гематомы на уровне дуги аорты с распространением на нисходящий отдел, закрытого двойного перелома переднего отрезка 7 ребра слева с незначительным смещением, закрытого перелома поперечного отростка L3 (поясничного позвонка) справа без смещения, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин конечностей могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

-заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: На представленной видеозаписи с названием «2019-04-05_19-27-32» не просматриваются положения автомобилей «ВАЗ 212141 г/з 

<

***>» и «ВАЗ 2110 г/з 

<

***>» относительно границ перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с низкой разрешающей способностью видеофиксирующего устройства. Можно лишь указать, что в момент загорания красного сигнала светофора по 

<

адрес>, автомобили находились на подъезде к границам проезжей части 

<

адрес>. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 212141 г/з 

<

***>» ФИО1 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ч.1, 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 2110 г/з 

<

***>» ФИО2 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п. 1.3,6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека доказана. 

Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является причинение в результате нарушения Правил дорожного движения последствий в виде тяжкого вреда здоровью

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ п. 2.1.1; п. 1.3; п. 1.5, ч.1; п. 6.2 п. 6.13, и причиненными истице тяжкими телесными повреждениями установлена судом, поскольку именно нарушение подсудимым находятся в прямой причинно-следственной связи как с самим дорожно-транспортным происшествием, так и с наступившими последствиями.

Таким образом, суд квалифицирует деяние совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 3 курса МГТУ, характеризуется положительно, проходит стажировку в ООО «Строй-ГЕФЕСТ» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ, где также характеризуется положительно, холост, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, частично возместил ущерб потерпевшей ФИО17 №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба ФИО17 №1)

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы и прохождения стажировки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося по месту жительства, не трудоустроенного, холостого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ, так как наказание в виде принудительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО17 №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 500 000 рублей, из которого 34 070 материальный ущерб, 500 000 моральный вред, 80 000 в счет оплаты услуг представителя.

Представитель потерпевшей в ходе судебного следствия и в прениях сторон полностью поддержала исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1 просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 просила суд первой инстанции исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик в ходе судебного следствия заявленный потерпевшей гражданский иск, включая и требования по взысканию с него процессуальных издержек в размере 80 000 рублей, не признал. Его защитник ФИО14 поддерживая аналогичную позицию по иску, при этом полагает, что в части возмещения подлежит взысканию 16 000 рублей. Учитывая мнение сторон по гражданскому иску и исследованные материалы дела, включая приложенные к иску документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшая вправе требовать компенсации морального вреда в свою пользу.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом уже понесенных потерпевшей нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, относящиеся по смыслу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскивается с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что сумма понесенных потерпевшей ФИО17 №1 расходов на оплату услуг ее представителя нашла свое полное подтверждение представленными суду документами. Указанная денежная сумма как процессуальные издержки, согласно требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в размере 80 000 рублей.

При этом суд не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, ФИО1 является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1

Относительно взыскания материального ущерба в размере 34 070 рублей, в этой части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не согласен с заявленной суммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд считает необходимым оставить гражданский иск в части взыскания материального ущерба без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО17 №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО17 №1 процессуальные издержки в размере 80 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 №1 о возмещении материального ущерба в размере 34 070 рублей, причиненного преступлениями оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО17 №1 право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «ВАЗ 212140» г/н № регион и автомобиль «ВАЗ 2110» г/н № регион, хранящиеся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> проезд 2, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законным владельцам;

-медицинская карта стационарного больного 21643 на имя ФИО17 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ГБУЗРА «АРКБ» по адресу: 

<

адрес>, оставить хранить там же.

-пакет № CD-R диск с видеозаписью событий дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея