ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «27» сентября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> судимого 27.05.2014 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з» (с применением ст.64 УК РФ), 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 24.11.2017 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенный из хулиганских побуждений, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

25.05.2024 года около 04 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в районе 

<

адрес>, где у него, с целью показать свое мнимое превосходство, путем унижения личного достоинства, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 легкой тяжести вреда здоровью. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 в присутствии свидетелей, действуя во исполнение преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес стоящей напротив него Потерпевший №2 не менее 9-ти ударов кулаками своих рук в область лица, в результате чего Потерпевший №2, потеряв равновесие, упала спиной на газон.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности, за счет перелома костей носа, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

-

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

25.05.2024 года около 04 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в районе 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него сформировался преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, используя возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 в качестве повода для причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес не менее 8-ми ударов кулаками обеих рук в область лица, стоящей напротив него Потерпевший №1, отчего последняя, потеряв равновесие, упала спиной на газон.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

-кровоподтеки: на веках обоих глаз и на спинке носа, на левой щеке в проекции носогубной складки, на верхней губе слева, на слизистой верхней губы по средней линии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 вину по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и нанесения побоев Потерпевший №1 признал. Показал, что 24.05.2024 года после работы он совместно с Свидетель №1 около 22 часов направились в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Ближе к закрытию бара (около 04 часов 25.05.2024 года) они с Свидетель №1 стали ругаться, и по закрытии бара вышли на улицу, где начали вызывать автомобиль «такси». Он зашел в расположенный рядом с баром круглосуточный цветочный магазин, где купил букет красных роз, чтобы подарить Свидетель №1 Но, выйдя из магазина и подойдя к Свидетель №1, между ними снова возник конфликт, из-за чего он разозлился и начал бить букетом по мусорной урне. Вызванный автомобиль «такси» проехал бар «

<

данные изъяты>», доехав до магазина «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 направилась в сторону «такси», он побежал следом за ней, при этом они продолжали ругаться. По пути следования они обогнали двух женщин, при этом сначала он подумал, что одна из них является мужчиной. Одна из женщин что-то ему сказала, тем самым «зацепила» его, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей удары в область лица, точное количество не помнит, но не отрицает, что нанес около 8-ми ударов, как указано в обвинительном акте, от чего женщина упала на газон. Вторая женщина стала заступаться за подругу, на что он также нанес около 9 ударов в область лица и головы, от чего она также упала на газон. После чего они с Свидетель №1 уехали на автомобиле «такси». До его действий у потерпевших не было видимых телесных повреждений. Каждой потерпевшей он выплатил по 20 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами.

Потерпевший №2 показала, что около 1 часа 25.05.2024 года со своей подругой Потерпевший №1 она поехала в кафе-бар «

<

данные изъяты>», где они отдыхали: употребляли алкоголь, танцевали. Примерно в 4 часа 25.05.2024 года рабочее время кафе-бара «

<

данные изъяты>» закончилось, музыку выключили, все стали покидать помещение. Она с Потерпевший №1 покинули помещение кафе-бара, и направились в сторону дома последней. Выходя из бара, возле входной двери в кафе, они увидели мужчину и женщину, ругающихся на повышенных тонах. Спустя 10 минут, находясь на тропинке, расположенной между баром «

<

данные изъяты>» и магазином «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>, ругающиеся мужчина и женщина обогнали их. Мужчина еще сильнее кричал на женщину, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 сделала ему замечание, после чего он начал их избивать. Сначала мужчина нанес Потерпевший №1 удары кулаками в область лица, а потом нанес ей не менее 9-ти ударов в область носа и губ, после чего она потеряла сознание, а очнулась, лежа на газоне. При этом Потерпевший №1 лежала рядом на газоне. После чего они встали и пошли домой к Потерпевший №1, где вызвали скорую помощь, поскольку у нее боль в области носа не утихала и из носа не переставала течь кровь. В больнице у нее был выявлен перелом носа. В последующем ей стало известно, что мужчиной, который причинил ей и Потерпевший №1 телесные повреждения является ФИО1 Все телесные повреждения, которые у нее были выявлены, образовались от действий ФИО1 До посещения кафе-бара «

<

данные изъяты> телесных повреждений у нее не было.

Потерпевший №1 показала, что около 1 часа 25.05.2024 года она вместе с Потерпевший №2 приехали в кафе-бар «

<

данные изъяты>», где они употребляли спиртные напитки, выпив по 2 коктейля и по бутылке пива, танцевали. В то время, когда они находились в кафе, то ФИО1 не видела. Около 4 часов после окончания работы кафе они покинули помещение, при этом у выхода она обратила внимание на мужчину (как после было установлено ФИО1) и женщину, которые ругались. Они направились в сторону ее дома 

<

адрес>. Проходя по тропинке, расположенной между баром «

<

данные изъяты>» и магазином «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>, ФИО1 и женщина их обогнали, при этом последний продолжал кричать на женщину, выражаясь нецензурной бранью. Она сделала замечание ФИО1, пояснив, что нельзя в адрес девушек выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО1 начал ее избивать, нанеся около 8-ми ударов в лицо, от чего она потеряла сознание и упала. Когда она очнулась, то рядом лежала Потерпевший №2, которую также избил ФИО1 Когда они пришли домой, Потерпевший №2 стало плохо, в связи с чем они вызвали бригаду скорой помощи, последнюю госпитализировали. Поскольку она потеряла сознание, то события плохо помнит. Ранее она никогда не теряла сознание.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 24.05.2024 года в 21-часу она совместно с ФИО1 решила посетить кафе-бар «

<

данные изъяты>», где они планировали употреблять спиртные напитки и танцевать. В ночное время между ней и ФИО1 стали происходить многочисленные словесные конфликты, так как последний употребил большое количество алкоголя и стал вести себя агрессивно. Около 04 часов 25.05.2024 года, когда рабочее время бара подошло к концу, она с ФИО1 вышла на улицу, где она стала вызывать автомобиль «такси». Пока находились в ожидании подачи «такси», то она присела на скамейку, расположенную вблизи входа в бар «

<

данные изъяты>», а ФИО1 в этот момент направился в круглосуточный цветочный магазин, который находится на расстоянии нескольких метров от входа в бар, где купил букет цветов, но не успел их вручить, так как между ними снова возник словесный конфликт на бытовой почве. Увидев, что автомобиль «такси» приехал, она направилась в его сторону. Пройдя около 30-ти секунд одной, ФИО1 догнал ее, и они вместе направились в сторону автомобиля «такси», при этом по пути следования продолжали ругаться. Сзади них шли две девушки, сначала она подумала, что это мужчины. Женщины быстро к ним подошли, стали таскать ФИО1 за рукава, в результате чего оторвали левый рукав. После чего он стал бить ладошками обоих женщин, в результате чего они упали. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго человека, конфликты между ними возникают, когда последний много выпьет спиртного. По ее мнению, женщины спровоцировали конфликт 25.05.2024 года, они тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые оглашены государственным обвинителем в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ и которые были поддержаны ею в суде, она указывала, что они обогнали двух неизвестных женщин. Сначала одну из женщин она приняла за мужчину, так как у нее крупное телосложение, мужские черты лица, грубый голос, а также не было видно волос из-за надетой на ее голове бейсболки. Данная женщина сделала грубое замечание ФИО1, используя нецензурную речь, в связи с чем между ней и ФИО1 возникла словесная перепалка, которая сопровождалась взаимными оскорблениями. После чего ФИО1 повернулся в сторону женщины и начал бить кулаками своих рук в область ее лица, от чего она в последствии упала на газон, так как не удержала равновесие от ударов ФИО1 Затем ФИО1 стал аналогичным способом наносить удары второй девушке, однако она в его адрес вообще ничего не говорила. Она попыталась оттащить ФИО1 от девушки, однако сделать этого не удалось, так как ФИО1 физически сильнее нее. После того, как у нее не получилось их разнять, она направилась в сторону вызванного автомобиля «такси» (т.1 л.д.208-210). 

Согласно сообщений, поступивших в отдел полиции:

-25.05.2024 года в 10 часов 20 минут от 

<

данные изъяты> о том, что по адресу: 

<

адрес> две женщины с телесными повреждениями, диагноз «Закрытые ЧМТ?, СГМ?, параорбитальные гематомы, закрытый перелом костей носа», направлены в ГБ 2: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-25.05.2024 года в 12 часов 10 минут от ГБ № о поступлении ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, диагноз «Ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом носа?» (л.д.7);

-25.05.2024 года в 12 часов 15 минут от ГБ № о поступлении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, диагноз «Ушиб мягких тканей лица» (л.д.9).

В заявлении от 25.05.2024 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения телесных повреждений 25.05.2024 года и оказать содействие в поиске утраченного ею телефона 

<

данные изъяты> (л.д.12).

В заявлении от 25.05.2024 года Потерпевший №2 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.05.2024 года в утреннее время по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> причинило ей телесные повреждения (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024 года с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 

<

адрес>, являющийся местом преступления. В ходе осмотра изъят упаковочный короб белого цвета от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> и товарный чек на покупку указанного телефона (л.д.21-24, фототаблица л.д.25), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 11.07.2024 года (л.д.138, фототаблица л.д.139-141) и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.142), переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.144).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024 года с участием собственника кафе-бара «

<

данные изъяты>» осмотрено его помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе-баре «

<

данные изъяты>» (л.д.28-31, фототаблица л.д.32-35), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 года (л.д.131, фототаблица л.д.132) и признан в качестве вещественного доказательства (л.д.133-134).

Согласно выводам заключения специалиста № от 27.05.2024 года у Потерпевший №2 имеют место: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности, за счет перелома костей носа, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют менее 21 дня); кровоподтеки: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 25.05.2024 года (л.д.52-53).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2024 года у Потерпевший №2 имеют место: 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности, за счет перелома костей носа, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют менее 21 дня); кровоподтеки: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеописанные повреждения образовались от не менее 9-ти травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 25.05.2024 года (л.д.105-106).

Согласно выводам заключения специалиста № от 27.05.2024 года у Потерпевший №1 имеют место: кровоподтеки: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 25.05.2024 года (на что указывают их морфологические особенности, данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть Постановления), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.50-51).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.07.2024 года у Потерпевший №1 имеют место: кровоподтеки: 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 25.05.2024 года, о чем свидетельствуют: их морфологические особенности (кровоподтеки синего цвета, рана без признаков заживления), данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть постановления. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.202-203).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Показания потерпевших и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (где она сообщает обстоятельства ссоры между ней и подсудимым) и в судебном заседании (в той части где она указала обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшем) последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего факта причинения легкого вреда здоровью, а также побоев потерпевшим, и письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Анализируя показания потерпевших, свидетеля, подсудимого, выводы судебных экспертиз, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, что не отрицал сам подсудимый в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, именно подсудимый в ходе конфликта причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесные повреждения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд исключает возможность получения телесных повреждений потерпевшими при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый в период инкриминируемого преступления считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 27.05.2014 года (ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, з», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. 

ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №2 из хулиганских побуждений, поскольку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя как незначительный повод словесную ссору, в ночное время, в районе 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепринятых норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, показывая грубую силу, нанес удары кулаком в область головы и лица, причинив потерпевшей телесные повреждения.

Каждое из указанных преступлений подсудимый совершил с прямым умыслом. Нанося удары потерпевшим, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления.

Потерпевшая Потерпевший №2 материалами уголовного дела характеризуется следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в 2023-2024 годах к административной ответственности не привлекалась (л.д.124), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (л.д.125). По месту жительства: участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д.126). 

Потерпевшая Потерпевший №1 материалами уголовного дела характеризуется следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в 2023-2024 годах к административной ответственности не привлекалась (л.д.226), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (л.д.227). По месту жительства: участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.228). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании: ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение каждой из потерпевших морального вреда, причинённого в результате преступления (по 20 000 рублей каждой); ст.61 ч.2 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины.

Вопреки утверждениям защитника подсудимого суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевших, спровоцировавших, по мнению защитника, совершение ФИО1 указанных преступлений. Высказанное потерпевшей Потерпевший №1 замечание ФИО1 относительно его поведения по отношению к женщине (Свидетель №1) являлось правомерным.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор суда от 27.05.2014 года). При этом указанная судимость не образует в его действиях рецидив по преступлению, предусмотренному ст.116.1 ч.2 УК РФ, поскольку является признаком данного состава преступления и должна учитываться лишь при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений против жизни и здоровья, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 и побоев Потерпевший №1, что привело к совершению указанных преступлений. ФИО1 не отрицал, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что, если бы был трезв, не сделал бы этого.

ФИО1 привлекался к административной ответственности 12.12.2023 года, 07.01.2024 года, 10.01.2024 года по ст.6.12 ч.1 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 (в редакции от 02.07.2024 года) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (л.д.70). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» не обращался (л.д.94). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.95). По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, овладел навыками по специальности оператора, проявил ответственность, порядочность, пунктуальность, дисциплину не нарушал, в конфликты не вступал, стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания (л.д.96). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от соседей жалоб не поступало (л.д.97).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений (нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений женщинам), его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание определить по правилам ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 584 рубля (л.д.261), по защите подсудимого в сумме 6 584 рубля (1 646 рублей * 4 дня) за четыре дня участия в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: упаковочный короб белого цвета от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и товарный чек, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 25.05.2024 года, – оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1 ч.2, 115 ч.2 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.ст. 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет средств государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 6 584 рубля и за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6 584 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб белого цвета от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и товарный чек, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 25.05.2024 года, – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин