Дело № 2-3708/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1698250 руб. 00 коп. на срок до 01.03.2024 включительно с взиманием за пользование кредитом 5,60 % годовых, под залог транспортного средства – HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня вышеуказанной даты, если иное неуказанно в уведомлении. Сумма задолженности не уплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговой стоимостью 490 000 руб. По состоянию на 15.08.2017 общая сумма задолженности составила 1 975 448 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 698 250 рублей, задолженность по уплате процентов 154 262 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 75750 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 47185 руб. 63 коп. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.08.2013 по состоянию на 15.08.2017 в размере 1913980 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1698250 рублей, задолженность по уплате процентов 154262 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 61468 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23770 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог Банка по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику – марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, согласны на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что 01.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым с учетом изменений условий кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1698250 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 5,60 % годовых на срок до 01.03.2024 включительно на приобретение автомобиля.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме и денежные средства в сумме 1698 250 руб. 00 коп. перечислены на основании заявления заемщика на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

На основании п. 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке, в случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся к оплате сумм, расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, направив в его адрес письменное уведомление.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, исполнение договора производится ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2013 по 05.10.2016.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика направил требование, в котором кредитор требовал в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить образовавшуюся задолженность. Однако, какие-либо действия, направленные на исполнение указанного требования, ответчик не произвел.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 15.08.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 975 448 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 1 698 250 рублей, задолженность по уплате процентов - 154 262 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 75 750 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 47 185 руб. 63 коп. 

Однако, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.08.2013 по состоянию на 15.08.2017 в размере 1913 980 рублей 40 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 698 250 рублей, задолженность по уплате процентов 154 262 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 61 468 рублей 31 копейка

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, данный расчет принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1913 980 рублей 40 копеек, таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.08.2013 в сумме 1913 980 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 698 250 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 154 262 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 61 468 рублей 31 копейка.

Как следует из предоставленных в материалы дела копии кредитного договора 

<

данные изъяты> от 01.08.2013, в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщик передал Банку в залог транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 490000 руб. 

Согласно п. 2.2.1 и 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства – предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя. 

Согласно п. 2.3.4 внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия погашения кредита, задолженность не погашалась, сумма долга превышает стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 490000 руб., принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № 11216 от 27.09.2017.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23770 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.08.2013 по состоянию на 15.08.2017 в размере 1913980 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1698250 рублей, задолженность по уплате процентов 154262 рубля 09 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 61468 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23770 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки HYUNDAI SOLARIS, 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2017 года.