Дело 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «17» октября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2017 года в неустановленное следствием вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения спиртных напитков из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел к указанному дому, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери, ведущей в помещение двора дома и, дергая дверь руками, открыл задвижку внутреннего накладного запора. После чего, через указанную дверь ФИО1 незаконно проник во двор дома, далее прошел к входной двери, ведущей со двора в сени. Руками, дергая за дверь, сломал задвижку накладного запора с внутренней стороны и через указанную дверь незаконно проник в сени, где отыскал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну бутылку шампанского «Боско» емкостью 0,75 литра, стоимостью 279 рублей. Далее через незапертую дверь ФИО1 проник в жилое помещение, где прошел в кухню и в кухонном ящике отыскал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну бутылку водки «Доктор Столетов» емкостью 0,5 литра, стоимостью 289 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, незаконно обратив его в личную собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 568 рублей 00 копеек.

21 июля 2017 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить спиртные напитки, находящиеся в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 21.07.2017 года он уже совершал хищение спиртного из указанного дома. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, воспользовавшись тем, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через ранее открытые ФИО1 двери, незаконно проникли во двор дома, затем в помещение сеней дома, где отыскали и тайно похитили, две бутылки шампанского «Российское шампанское», стоимостью 199 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 398 рублей 00 копеек, затем незаконно проникли в помещение кухни, где отыскали и тайно похитили: одну бутылку водки «Доктор Столетов», стоимостью 289 рублей 00 копеек; одну бутылку водки «Первак», стоимостью 329 рублей 00 копеек; одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 299 рублей 00 копеек, одну бутылку настойки «Абрикос», стоимостью 209 рублей 00 копеек; две бутылки вина «Шательен Жустин», стоимостью 269 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 538 рублей 00 копеек; одну бутылку коньяка «Российский», стоимостью 699 рублей 00 копеек; одну коробку вина «Каберне», стоимостью 109 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, незаконно обратив его в личную собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2870 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании и пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятен, в содеянном раскаиваются, гражданский иск признают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с частичным возмещением ущерба в сумме 2500 рублей, просит взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО2 в её пользу материальный ущерб в сумме 938 рублей. Просит назначить подсудимым наказание в соответствии с законом. 

Защитники Ершов Д.В., Рукавишников М.О. в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Маслова Н.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимых и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по 1 составу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, по 2 составу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище, действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, и их индивидуальные особенности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные тяжкие преступления, свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 и ФИО2 не отрицают, что в момент совершения преступлений, в которых они обвиняются, они находились в состоянии алкогольного опьянения, из их пояснений следует, что данное состояние повлияло на их поведение, и если бы они были трезвы, то инкриминируемые им деяния они бы не совершили. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (т.1, л.д.205), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 202). 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (т.1, л.д.176), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 173).

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления обвиняемых, предупреждения, пресечения совершения ими новых преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначитьФИО1, ФИО2, наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вместе с этим, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд с учётом данных о личности подсудимых, раскаивающихся в содеянном, а также их состояния здоровья, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но под контролем со стороны государства, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материального положения, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, обсуждая вопрос о применении иных альтернативных мер наказания, приходит к выводу, что данные меры не могут быть назначены, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не находит. 

Оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 3438 рублей. В связи с частичным возмещением материального ущерба в сумме 2500 рублей, потерпевшая просит взыскать материальный ущерб в сумме 938 рублей, который должен быть взыскан с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего.

По делу имеются вещественные доказательства:бутылка из-под шампанского «Боско» емкостью 0,75 литра, 2 бутылки из-под шампанского «Российское» емкостью 0,75 литра, пустая бутылка из-под настойки «Абрикос» емкостью 0.5 литра, коробка из-под вина «Кабернэ» емкостью 1 литр, пустая бутылка из-под водки «Доктор Столетов» емкостью 0,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Первак» емкостью 0,5 литра, пустая бутылка емкостью 0,25 литра из-под коньяка «Старый Кенигсберг», хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1 л.д.88-91).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Вещественные доказательства: бутылка из-под шампанского «Боско» емкостью 0,75 литра, 2 бутылки из-под шампанского «Российское» емкостью 0,75 литра, пустая бутылка из-под настойки «Абрикос» емкостью 0,5 литра, коробка из-под вина «Кабернэ» емкостью 1 литр, пустая бутылка из-под водки «Доктор Столетов» емкостью 0,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Первак» емкостью 0,5 литра, пустая бутылка емкостью 0,25 литра из-под коньяка «Старый Кенигсберг» подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1(Одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1(Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2(Двух) летлишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде1(Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком: ФИО1 на срок 2 (Два) года; ФИО2 на срок 1(Один) год 10(Десять) месяцев.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы на регистрацию по распорядку, установленному этим органом. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 938-00 (Девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства:бутылку из-под шампанского «Боско», емкостью 0,75 литра; 2 бутылки из-под шампанского «Российское», емкостью 0,75 литра; бутылку из-под настойки «Абрикос», емкостью 0,5 литра; коробку из-под вина «Кабернэ», емкостью 1 литр; бутылку из-под водки «Доктор Столетов», емкостью 0,5 литра; бутылку из-под водки «Первак», емкостью 0,5 литра; бутылку емкостью 0,25 литра из-под коньяка «Старый Кенигсберг»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Миронов