№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 120 934,97 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 рублей, обращении взыскания на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Металлист» и ФИО2 заключен договор целевого ипотечного жилищного займа №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 693 144,1 рубля, с целью улучшения жилищных условий семьи, а именно приобретение 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля была приобретена в собственность ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 693 144,1 рубля была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного обеспечения по договору, ФИО1 был подписан договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Металлист», в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств. Ответчиком постоянно игнорировались текущие ежемесячные платежи по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Металлист» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа. Все предложения по возможной рассрочке остатка задолженности по договору займа ответчиком были проигнорированы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КПК «Металлист».

Дело рассматривается без участия сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в порядке заочного производства. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражала.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Металлист» и ФИО2 заключен договор целевого ипотечного жилищного займа №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 693 144,1 рубля, с целью улучшения жилищных условий семьи, а именно приобретение 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная доля была приобретена в собственность ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа в размере 693 144,1 рубля была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве дополнительного обеспечения по договору, ФИО1 был подписан договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Металлист», в соответствии с которым истец обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств. Ответчиком постоянно игнорировались текущие ежемесячные платежи по договору займа. 

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора займа количество ежемесячных платежей составляет 12 – единовременный членский взнос, уплачиваемый при получении займа составляет 11 000 рублей; льготный беспроцентный период в течение двух месяцев с момента выдачи займа; платежи в последующие процентный периоды, начиная с третьего месяца, включают в себя выплату процентов и тела основного долга и составляют 73 839,45 рубля; периодичность – не позднее 9 числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ по договору займа были перечислены следующие денежные средства:

- в размере 11 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 554 668,10 рубля ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда России поступил платеж по договору займа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Который полностью распределился на погашение основного долга.

После указанных выплат, произведенных по договору займа в соответствии с пп. 2.3.14.3 Общих условий договора Жилищного займа, утвержденных приказом КПК «Металлист» №-ДПЗ от ДД.ММ.ГГГГ произошли изменения графика платежей, которые сокращают срок пользования займом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена об указанных изменениях, а также ей был выслан актуальный график платежей по договору займа.

Кроме того, в указанном письме содержалось требование истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору займа в виде накопившейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113 979,85 рубля, из которой: 95 655,58 рубля оплата основного долга, 1 821,75 рубля оплата процентов, 16 502,52 рубля оплата пеней.

ФИО1 как поручителем в рамках договора займа были произведены следующие платежи:

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 72 778,11 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Металлист» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа.

Подлежащая взысканию сумма с учетом договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 934,97 рубля, из которой: 93 569,19 рубля основной долг, 15 324,84 рубля проценты, 12 040,94 рубля пени.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 120 934,97 рубля.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.

Таким образом, судом в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества, принимается консультационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ФИО3

Согласно указанной справке, среднерыночная стоимость спорной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 101,5 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определяется судом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 628 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, уплачено ФИО4 4 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, размер защищаемого права, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 934,97 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 рублей.

Обратить взыскание на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 101,5 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, представляющей собой изолированную жилую комнату №, площадью 21,14 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов