Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> РБ 17 октября 2017 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.09.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному штрафу в размере 10000 рублей по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по 

<

адрес> ФИО2, осуществляющим государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ФИО1 обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что его вины в совершении данного административного правонарушения не имеется.

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в его жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу. 

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, с санкцией в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей

Как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 09.03.2017 г. заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан ФИО2 вручено ФИО1 09.03.2017 г. 

Указанным выше предписанием срок для устранения нарушений требований был установлен до 15.08.2017 года.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.09.2016 г. по результатам внеплановой проверки установлено, что названные выше требования предписания не выполнены. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данного дела подлежали установлению, в том числе, и обстоятельства, связанные с исследованием законности предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания должностного лица. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым. 

Кроме того из буквального толкования диспозиции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как следует из представленных заявителем документов, земельный участок, находящийся по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО1 не принадлежит и правообладателем данного земельного участка он не является.

Как следует из материалов дела правообладателем данного земельного участка является ФИО4, которая постановлением мирового судьи от 27.09.2017г. также привлечена по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении данного административного дела законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, не проверялась, в связи с чем ФИО1 необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение, не доказаны. 

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит невозможным возвращение административного дела на новое рассмотрение. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи от 27.09.2017 года подлежит отмене, а дело – прекращению, в виду отсутствия доказательств виновности ФИО1 и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 27.09.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 10000 рублей отменить и производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев