<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прима-Люкс» о взыскании двукратной стоимости изделия, цены услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском ООО «Прима-Люкс» о взыскании 87 980 руб. - двукратной цены дубленки, переданной ответчику по договору об оказании услуг химчистки и испорченной ответчиком; 3391,50 руб. оплаченной цены услуги по химчистке; 30 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что после химчистки получил дубленку с существенными недостатками: деформация планки над молнией, торчащие нитки из швов внутренней и наружной части изделия, существенное изменение цвета из светло-бежевого в темно-коричневый. Недостаток цвета впоследствии устранен, но выявились новые недостатки: изделие стало на 1-1,5 размера меньше, появились пятна клея.

В судебном заседании требования поддержал.

ООО «Прима-Люкс» в судебное заседание представителя не направило, на иск возражений не представило, извещалось как по месту регистрации в ЕГРЮЛ, так и по адресу, указанному при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем риски непринятия мер по получению доставленной корреспонденции по данным адресам несет сам ответчик (ст. 165.1 ГК РФ). 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно материалам дела 05.01.2016 ФИО1 приобрел у ООО «СК Трейд» женское полупальто овчинное по цене 43 990 руб.

22.10.2016 истец отдал ООО «Прима-Люкс» изделие для химической чистки, что подтверждается квитанцией серии 

<

№ обезличен> со сроком выполнения заказа до 29.10.2016 по оплаченной цене в размере 3391,50 руб.

05.11.2016 при приеме истец оставил изделие на доработку в связи с выявленными недостатками: цвет не соответствует прежнему; дефект полосы, где молния и клепки; торчат нитки у пуговиц и по краю снизу и т.д., что подтверждается реестром принятых вещей и отправленных на фабрику.

22.11.2016 в ответ на претензию ответчик указал на отсутствие недостатка услуги и среднее качество изделия.

В судебном заседании судом обозревались фотографии, свидетельствующие о существенном уменьшении изделия в размерах.

На спорные отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п.4 ст. 29 которого исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом по смыслу п.5 ст. 18 Закона (по аналогии закона) в случае спора о причинах возникновения недостатков на исполнителе лежит бремя проведения независимой экспертизы за свой счет.

Однако экспертиза качества оказанной услуги химической чистки и изделия, подвергшегося химической чистке, ответчиком не проводилась. В письме-ответе на претензию ответчик сделал голословный вывод о надлежащем качестве услуги и возникновении недостатков изделия по причине качества самого изделия.

Таким образом, ответчик бесспорно не опроверг доводы потребителя о ненадлежащем качестве оказанной услуги, повлекшей возникновение недостатка товара и невозможность его использования по назначению, в частности вследствие существенного уменьшения размера.

В соответствии с п.1 ст. 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. 

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п.1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика двукратной стоимости испорченного вследствие ненадлежащего качества услуги: 43990 х 2 = 87 980 руб., оплаченной цены договора в размере 3 391,50 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм двукратной стоимости изделия и оплаченной цены договора, что составляет 45 685,75 руб., не включая в данные сумму присужденную компенсацию морального вреда, поскольку в досудебной претензии истец не заявлял требование потребителяо компенсации в добровольном порядке морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Прима-Люкс» в пользу ФИО1 87 980 руб. двукратной цены поврежденной вещи; 3 391,50 руб. оплаченной цены договора оказания услуг; 15 000 руб. компенсации морального вреда; 45 685,75 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин