УИД: 54RS0023-01-2021-000878-20

дело № 2-719/2021 

поступило в суд 05.05.2021 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78380,03 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 273759 рубля 07 копеек, из них:

- просроченная ссуда - 254367 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты – 5594 рублей 53 копеек,

- проценты по просроченной ссуде – 202 рубля 46 копеек,

- неустойка по ссудному договору – 13273 рублей 58 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 172 рублей 11 копеек,

- комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в исковом порядке взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 273 759 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 937 рублей 59 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (доверенность от 24.10.2019) не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора (л.д.13) Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт заключения Договора и предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8), Заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14), Индивидуальными условиями Договора (л.д.13), вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На л.д.24 имеется подтверждение об Уведомлении ФИО1 о наличии просроченной задолженности.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (л.д. 5-6 расчет задолженности).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 273759 рубля 07 копеек, из них:

- просроченная ссуда - 254367 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты – 5594 рублей 53 копеек,

- проценты по просроченной ссуде – 202 рубля 46 копеек,

- неустойка по ссудному договору – 13273 рублей 58 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 172 рублей 11 копеек,

- комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца - законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5937 рублей 59 копеек (л.д.4 платежное поручение № 400 от 27.04.2021).

Данные расходы подлежат возмещению и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ФИО – сотрудника ПАО «Совкомбанк» - имеют место неправомерные действия, что подтверждается заочным решением, которое ФИО не обжаловала, поэтому, требования Банка не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку, в поименованном решении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО1 подтверждает намерение получения кредита в ПАО «Совкомбанк», подтвердила, что заключила договор кредитования, но по документам на большую сумму, чем передала ей ФИО, на руки ФИО4 получила наличными 

<

данные изъяты> рублей кредита, которые собственноручно передала вновь ФИО, то есть распорядилась по своему усмотрению.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки, заявленный стороной истца, завышен и подлежит уменьшению, суд находит несостоятельным, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ года установлен максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по условиям договора, заключенного с ФИО1 размер неустойки – 20% годовых, размер истцом рассчитан по условиям договора, что не противоречит нормам закона и условиям договора. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 273 759 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 937 рублей 59 копеек, а всего взыскать 279 696 рублей 66 копеек (двести семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 09 июня 2021 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик