Дело № 12-53/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000467-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Вятские Поляны 20 июля 2020 г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А.,

при участии секретаря судебного заседания Староверовой К.А.,

с участием представителя ООО "Мега-Строй" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мега-Строй" ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № от *** в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мега-Строй" (юридический адрес: 612960, 

<

...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № от *** юридическое лицо ООО "Мега-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению: в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда в период с 20.02.2020 по 05.03.2020 в ООО «Мега-Строй» по адресу 

<

...> выявлено, что в нарушение положений ст.ст. 21 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовых договорах, заключенных с ФИО4 (договор от 17.04.2019 - электрогазосварщик 4-го разряда), ФИО5 (договор от 12.08.2019 - столяр строительный), ФИО6 (договор от 21.10.2019 - столяр строительный), ФИО7 (договор от 02.12.2019 - каменщик) условия труда на рабочем месте у данных работников по результатам специальной оценки условий труда указаны нормальными, в то время как на момент заключения с вышеуказанными работниками трудовых договоров в соответствии с проведенной СОУТ (отчет, утвержден- 29.12.2014) условия труда по степени вредности и опасности на рабочих местах: у электрогазосварщика 4-го разряда, являются вредными, соответствуют 3.2 классу условий труда (Карта СОУТ № 6 от 01.09.2014;. у столяра являются вредными, соответствуют 3.1 классу условий труда (Карта СОУТ № 10 от 01.09.2014), у каменщика являются вредными, соответствуют 3.1 классу условий труда (Карта СОУТ № 8 от 01.09.2014). 

Согласно Карты СОУТ № 6 от 01.09.2014 (строка 040 гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятым на данном рабочем месте) электрогазосварщику помимо основного отпуска полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117 ТК РФ)

В нарушении требований статей 57, 117 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре (п. 5.4), заключенном с ФИО4, прописано, что данному работнику предоставляется только ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарты безопасности труда утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 N 1122н (далее - Приказ N 1122н). Согласно п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного Приказом N 1122н. нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В нарушении требований статьи 57 Трудового Кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных с ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, определяющие, в том числе: сведения об обеспечении работника смывающими и обезвреживающими средствами, нормы выдачи; сведения об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты; гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (по результатам специальной оценки условий труда - не прописаны конкретные размеры повышения оплаты труда ст. 147 ТК РФ, количество дней дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда ст. 117 ТК РФ, получение молока или других равноценных пищевых продуктов, нормы выдачи (в трудовом договоре ФИО4).

В нарушении статьи 136 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой Министерством труда и социальной защиты РФ от 23.09.2016 № 14- 1/ООГ-8532 установлены правила о том, что в соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца, в трудовых договорах, заключенных с ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 указаны следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена; в трудовых договорах ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7 не указано за какой период месяца (за первую половину месяца, за вторую половину месяца) в данные сроки заработная плата выплачивается.

В нарушении требований статьи 57, 136 Трудового Кодекса РФ в отношении ФИО8 в трудовом договоре от 11.03.2008 № 4 (мастер) сроки выплаты заработной платы у ФИО8 установлены следующие: 06 и 20-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена; 12.01.2018 в дополнительном соглашении к трудовому договору о приеме на должность производителя работ в строительстве с совмещением обязанностей кладовщика и водителя - по должности производителя работ отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, определяющие, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); сроки выплаты заработной платы; сведения об обеспечении работника смывающими и обезвреживающими средствами, нормы выдачи; сведения об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты; гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (по результатам специальной оценки условий труда - не прописаны конкретные размеры повышения оплаты труда ст. 147 ТК РФ; в нарушение статьи 60.2 Трудового Кодекса РФ в дополнительном соглашении не указан размер доплаты за совмещение обязанностей (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы) кладовщика и водителя.

На момент заключения с вышеуказанным работником дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии с проведенной СОУТ (отчет, утвержден- 29.12.2014) условия труда по степени вредности и опасности на рабочем месте у производителя работ являются вредными, соответствуют 3.1 классу условий труда (Карта СОУТ № 5 от 01.09.2014)

При этом, дополнительное соглашение к трудовому договору № 4 о включении в трудовой договор вышеперечисленных обязательных условий, устраняющих не полноту заключенного трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору), со стороны работодателя в письменной форме с работником не оформлялись.

Представитель юридического лица ООО "Мега-Строй" - директор ФИО2 в жалобе просил отменить данное постановление, мотивируя это несправедливостью примененного административного наказания ввиду его несоразмерности тяжести и отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям. Просил учесть, что допущенные нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и серьезных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде т.д., или угрозы причинения такого вреда. Все нарушения незамедлительно устранены. Просил применит ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО "Мега-Строй" на основании доверенности ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, указанные в жалобе. Дополнительно указал, что ООО «Мега-Строй» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Просили учесть тяжелое финансовое положение юридического лица - по результатам работы за 2019 год организация получила убыток в сумме 633000 рублей. С начала 2020 года фактически нет выручки. ООО «Мега-Строй» занимается ремонтными работами, связанными с муниципальными, государственными контрактами и капитальным ремонтом домов. Просил учесть, что, несмотря на отсутствие в трудовых договорах необходимых условий, работодатель исходил из обеспечения прав работников, исходя из установленных в отношении них вредных условий труда: обеспечивалось право на дополнительный отпуск за вредные условия труда, работники получали доплату за вредные условия труда, всегда обеспечивались смывающими и обезвреживающими средствами, средствами индивидуальной защиты, молоком. Все выявленные нарушения были устранены в кратчайший срок после их выявления – с указанными работниками заключены дополнительные соглашения, в которых отражены все необходимые сведения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, при производстве по делу об административном правонарушении установлено и не оспаривалось представителем юридического лица, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда, проведенной в период с 20.02.2020 по 05.03.2020 по распоряжению от 14.02.2020, государственным инспектором труда в Кировской области было выявлено, что в нарушение положений ст.ст. 21, 57, 117, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и другими, не указано о вредных условиях труда, отсутствуют обязательные сведения об обеспечении работника смывающими и обезвреживающими средствами, нормы выдачи, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, не прописаны конкретные размеры повышения оплаты труда; не конкретизировано за какой период месяца, в указанные сроки выплачивается зарплата; в трудовом договоре с ФИО4 не указано о получении молока или других равноценных продуктов, не указано право на дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск, и количество его дней за вредные условия труда; в трудовом договоре с ФИО8 не указан размер доплат за совмещение должностей кладовщика и водителя. 

Выявленное правонарушение является длящимся, то есть выражающимся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку при отсутствии в трудовых договорах работников вышеуказанных обязательных требований, трудовые работники продолжали на момент проверки исполнять трудовые обязанности в условиях, не предусмотренных трудовыми договорами. В связи с чем, днем совершения правонарушения является день его обнаружения – 05.03.2020. Поэтому срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Вина ООО «Мега-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается представителем юридического лица. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Действия ООО «Мега-Строй» правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мега-Строй» (ОГРН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые.

Согласно выписке Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мега-Строй» (ОГРН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства.

Правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), совершено юридическим лицом впервые. В результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Также установлено, что доплату за вредные условия труда работники ООО "Мега-Строй" получали, дополнительный отпуск предоставлялся, смывающими и обезвреживающими средствами работники всегда обеспечивались, несмотря на отсутствие в трудовых договорах с работниками соответствующих обязательных сведений и условий, работнику ФИО8 с 06.03.2020 установлена доплата за совмещение профессий, заработная плата выплачивается правильно. Это подтверждается копиями расчетных листов, копиями дополнительных соглашений к трудовым договорам, справкой ООО "Мега-Строй".

В результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Назначение наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей для юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, находящегося по представленным доказательствам в тяжелом финансовом положении, приостанавливавшего свою деятельность в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, является существенным обременением, которое может оказаться для юридического лица, непосильным и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО «Мега-Строй» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей предупреждением.

Суд также учитывает, что в настоящее время все выявленные нарушения ООО «Мега-Строй» устранены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Мега-Строй» изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Судья В. А. Минина