Судья Тюлюпов Р.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело № 22-3045

14 ноября 2019 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.

при секретаре Чвбыкиной З.Н., с участием:

прокурора Фокиной А.Д., адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Поповой Т.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 22 февраля 2012 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по чЛ ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 апреля 2012 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.02.2012 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.03.2016 по отбытию наказания, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.12.2015 установлен административный надзор с 21.12.2016 г. по 04.04.2022г.,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Учайкина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фокиной А.Д. о законности, обоснованности и справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, тождественных по сути, ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания, которое просят изменить на не связанное с лишением свободы. Также при этом указывают на наличие у Попова тяжелобольной матери, которая нуждается в его уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, поэтому оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное-значение, а также привел, смягчающие и отягчающее наказание осуждённого обстоятельства, также учтены судом и требования ст. 316 УПК РФ. Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

20 28 33

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389., 389., 389. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.