22-878/2023

31RS0023-01-2023-000370-17

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 июля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В., 

с участием прокурора Александровой Т.В.,

защитника осужденного адвоката Логвинова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 18 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1,

осужденному приговором 04 августа 2022 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением от 28 февраля 2023 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 4 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 05 месяцев 04 дня на лишение свободы на срок 01 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 о дате заседания извещен, освобожден 7 июля 2023 г по отбытию срока. Представитель Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступление адвоката Логвинова И.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Александровой Т.В. полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

установил:

приговором 04 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением от 28 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 4 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Начальник Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному исправительных работ более строгим видом наказания в виду злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Утверждает, что не имел возможности трудоустроиться из-за полученной травмы – перелома руки, в связи с которой ему требовалась операция. Обращает внимание, что представитель филиала ФИО2 УИИ не способствовал его трудоустройству, все предоставленные им документы, не читая, подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к судебному заседанию был не готов. Неявку в УИИ и АО «» 13 апреля 2023 года обосновывает плохим состоянием здоровья и травмой руки. Ссылаясь на наличие в личном деле справки о его нетрудоспособности и отсутствие вакансий, считает, что суд необоснованно заменил ему наказание на лишение свободы.

Изучив материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается, в частности, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение данного порядка, о чем имеется его собственноручная подписка. 

06.04.2023 ему было выдано предписание в АО «» для трудоустройства, а также уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 13.04.2023.

Постановлением от 06.04.2023 ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ назначен арест на срок 7 суток, который исчислялся с 13 ч. 50 мин. 05.04.2023, с момента административного задержания.

14.04.2023 осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку 13.04.2023 по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно сообщению инспектора по кадрам АО «», ФИО1 прибыл в АО 20.04.2023, однако ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий.

В этот же день осужденному повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по предписанию в АО «Орлик» в течение 5 дней без уважительных причин.

Как следует из представленной справки ФИО1 06.04.2023, 26.04.2023 и 17.05.2023 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначались аресты сроком на 7 и 8 суток.

В период с 20.04.2023 по 18.05.2023 данных о том, что осужденным ФИО1 принимались действия по трудоустройству, не имеется.

Сведений о невозможности трудоустройства по медицинским показаниям осужденным не предоставлено. 

Рассмотрев представление, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку нарушил установленный порядок отбывания наказания без уважительных причин, допустил прогулы, а также не прибыл для трудоустройства по предписанию, в связи с чем, верно принял решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, и представленных материалах, оснований ставить их под сомнение, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы ФИО1 о невозможности трудоустройства, в связи с отсутствием вакансий, травмой руки и нахождением под арестом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, изложенную в судебном решении. Суд обоснованно указал, что данных, подтверждающих, что осужденный не прибыл для трудоустройства по состоянию здоровья, в материале не имеется. Нахождение его под арестом, также не является уважительной причиной для не явки в инспекцию и для трудоустройства, поскольку осужденный в период отбывания наказания не должен допускать правонарушений.

Отсутствие вакансий в АО «» на момент фактического обращения ФИО1 20 апреля 2023 года, при том, что он имел реальную возможность после отбытия ареста явится как в инспекцию 13 апреля, так и в организацию, куда было выдано предписание для трудоустройства, не влияют на выводы суда, так как осужденный без уважительных причин уклонился от отбывания наказания и в течении 5 дней после отбытия ареста не явился по предписанию. 

Также отбывание административного ареста за совершение административных правонарушений не может являться уважительной причиной, поскольку осужденный обязан не допускать нарушений общественного порядка, и обязан работать, исполняя судебное решение. 

Утверждение осужденного, что он был болен и имел перелом руки, ничем не подтверждено. Данных о наличии у него каких - либо заболеваний, в том числе и перелома руки материалы не содержат, и к апелляционной жалобе не приложено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -