РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/18 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк России в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№. Вклад пенсионный плюс Сбербанка России. С размером процентной ставки 3,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно без согласия истца с указанного расчетного счета ответчиком были списаны деньги в размере 250 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отделение ПАО Сбербанка № о том, чтобы ему вернули денежные средства в размере 250 000 рублей, так как они были незаконно списаны с моего лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца была произведена проверка банком, на что был дан письменный ответ, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № якобы истцом была проведена расходная кассовая операция по снятию наличных денежных средств в сумме 250000,00 рублей со счета по вкладу Пенсионный плюс №, открытого на его имя. Операция проведена с предъявлением документа, удостоверяющего личность и подтверждена вводом пин-кода банковской карты №, что является аналогом подписи истца.

В связи с тем, что операция подтверждена электронной подписью, документ на бумажном носителе подтверждающий совершение указанной операции не формируется.

На основании указанных доводов ответчик сделал свой вывод, что операция по вкладам Пенсионный плюс 0710263 от ДД.ММ.ГГГГ проведена корректно.

Представить расходный кассовый ордер не представляется возможным, т.к. операция проведена по системе безбумажного документа оборота. Далее по тексту ответа следует, что в соответствии с п. 2.14 Условий использования международных карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.

Лично указанную операцию по снятию со счета выше указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ не проводил, поскольку в этот день занимался сбором своих медицинских анализов для поступления на лечение в мед. учреждение стационарного типа.

С полученными выводами ответчика истец не согласен. Полученный истцом ответ на досудебное обращение со стороны ответчика оценивает, как способ ухода от гражданской правовой ответственности, указывающий на факт нарушения его прав вкладчика.

После получения уведомления, банк обязан возместить ему сумму операции, совершенной без его согласия.

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков оказания услуг, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, как следует из ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению банком и причиненный мне его незаконными действиями и моральный вред. Он выразился в том, что в результате не выполнения предписаний закона банком истец лишился средств, в связи с чем испытывал неудобства, переживания и страдания. 

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

При необоснованном списании банком денежных средств со счета подлежат уплате и проценты на эту сумму (ст. 856 ГК РФ), которые начисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма таких процентов составляет 19 904,11 руб. Кроме того, расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ составляет 19 904,11 руб., а всего 39 808,22 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу сумму основного долг в виде незаконно списанных со счета денежных средств вразмере 250 000 рублей; проценты по основному долгу, которые составляют 39 808,22 руб.; сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиямиответчика, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив их требованием о взыскании расходов по оплате на услуг представителя в размере 1 000 рублей. Дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить, с учетом дополнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владел счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выл соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Кроме банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договор банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средств по своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

Пункт 1 ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из п. 1.24 «Положения о правилах осуществления перевода денежныхсредств» Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, распоряжения плательщика в электронномвиде подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогасобственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на лицом (лицами).

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе «Пенсионный плюс» со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № был заключен договор банковского обслуживания № на выпуск карты ПАО «Сбербанк России» № в рамках зарплатного проекта. 

В соответствии с п. 4.9 Договора (Условия банковского обслуживания физических лиц) операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных ДБО. Клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов. 

Согласно п. 4.15, 4.16 Договора, при проведении операции через подразделения Банка - идентификация клиента осуществляется на основании предъявленной Клиентом Карты и/или на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на Карту (магнитную полосу Карты, микропроцессор Карт лицевую сторону Карты), и/или соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность, информации, содержащейся в базе данных Банка.

Аутентификация при проведении операции через подразделения Банка -осуществляется на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность Клиента.

Таким образом, действующим федеральным законодательством и Договором предусмотрена возможность проведения операций по вкладам физических лиц при корректной идентификации и аутентификации распорядителя по счету.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 250 000 руб. со счета № сняты наличными вкладчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, авторизация расхода денежных средств со счета подтверждена ПИН-кодом банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 и являющейся аналогом цифровой подписи клиента. Также при снятии денежных средств был предъявлен паспорт гражданина РФ, распорядитель по указанному счету был идентифицирован как ФИО1.

При подтверждении операции ФИО1 был использован корректный пин-код банковской карты №, держателем которой является ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской по аудит-операциям пост-терминала.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходная кассовая операция по снятию наличных денежных средств в сумме 250 000 руб. осуществлена именно истцом, так как именно ему принадлежит гражданский паспорт РФ на имя ФИО1, который был предъявлен при совершении операции, именно он является держателем банковской дебетовой карты Visa Classic №, вводом пин-кода которой подтверждена указанная операция, что является аналогом подписи ФИО1, поскольку только ему должен быть известен пин-код к указанной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении подтверждения факта расходной операции за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № истцом была проведена расходная кассовая операция по снятию наличных денежных средств в сумме 250 000,00 рублей со счета по вкладу Пенсионный плюс №, открытого на его имя. Операция проведена с предъявлением документа, удостоверяющего личность, и подтверждена вводом пин-кода банковской карты №, что является аналогом подписи истца.

В связи с тем, что операция подтверждена электронной подписью, документ на бумажном носителе подтверждающий совершение указанной операции не формируется.

Операция по вкладу Пенсионный плюс 0710263 от 19.05.2017г. проведена корректно. Предоставить расходно-кассовый ордер не представляется возможным, так как операция проведена по системе безбумажного документооборота. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, что ФИО1 было известно об операции, так как он был идентифицирован Банком при ее инициации, а также истцом операция была подтверждена в установленном законом порядке - посредством ввода корректного пин-кода своей банковской дебетовой карты. 

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих совершение ФИО1 названной расходной кассовой операции, стороной истца суду не представлено. 

Доводы истца о том, что в день и час совершения спорной операции он находился в другом месте, а именно занимался сбором медицинских анализов для поступления в онкологический стационар, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом документы не подтверждают нахождение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:56 часов в конкретном месте, что исключало бы совершение им указанной операции. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2018г. 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь