дело №– 1982/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002326-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 840 рублей, процентов за пользование займом в размере 28 840 рублей, неустойки в размере 1106,19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963,59 рублей и оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЗА6ЧС101255, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 28 840 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом предъявлены данные требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен. 

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЗА6ЧС101255, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 28 840 рублей, под 365,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты за пользование им. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласилась с общими условиями предоставления и использования кредита и обязуется их выполнять. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Размер неустойки составляет 20% годовых при условии, если сумма займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Истец выполнил условия договора в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЗА6ЧС101392 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитному договору, отменен. 

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 786,19 рублей, в том числе сумма займа – 28840 рублей, проценты за пользование займом – 28 840 рублей, неустойка – 1 106,19 рублей. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 58 786,19 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ИП ФИО5 В рамках указанного договора последнему поручено выполнить все необходимые юридические действия по взысканию с ФИО1 по спорному договору займа. Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 3000,00 рублей. Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ТБ-001494 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них, суд считает заявленные судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1963,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЗА6ЧС101255 за период с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58786,19 рублей, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1963,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: