Дело № 2 – 714 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., 

с участием прокурора Данилова П.М.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

с участием представителя третьего лица на стороне истца ФИО1, представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску военного прокурора 36 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

-- военный прокурор 36 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа обратился в Свободненский городской суд Амурской области в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - --

-- судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление миграционной службы России по Амурской области, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский».

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований военный прокурор Данилов П.М. пояснил, что в апреле 2018 года, в ходе проверки миграционного законодательства, было установлено, что ответчица проходила военную службу в войсковой части --. И, как военнослужащая, на основании поданного ей рапорта командиру части, с -- была поставлена на регистрационный учет по адресу нахождения войсковой части.

Основаниями для постановки ответчицы на регистрационный учет по месту жительства при войсковой части, явились нормативно-правовые акты, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральными законами, в соответствии с которыми военнослужащие были обязаны встать на регистрационный учёт по месту нахождения войсковой части. При этом жилыми помещениями (т.е. жильём не казарменного типа) на территории части они не обеспечивались, арендовали его самостоятельно.

-- на основании приказа --, изданного командиром войсковой части 03415, ответчица уволена с военной службы и исключена из списков личного состава части. Никогда больше на территории войсковой части не появлялась. Не призывалась к военной службе вновь, в списках личного состава части не значится. До -- (её личного письменного обращения) командир войсковой части -- не знал местонахождение ответчицы и адрес её проживания.

До настоящего времени ответчица числится зарегистрированной по месту жительства при войсковой части --, что нарушает интересы Российской Федерации (войсковая часть – режимный объект, на котором расположены в т.ч. объекты, составляющие государственную тайну. Имея регистрацию по месту жительства на территории части, ответчица может проникнуть на её территорию).

Самостоятельно снять ответчицу с регистрационного учёта по месту жительства командование войсковой части -- не может (необходимо её личное заявление). 

Просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением на территории войсковой части --, чтобы иметь возможность снять её с регистрационного учёта по данному месту жительства по судебному решению.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к рассмотрению, --, иск не признала, т.к. живёт в съемном жилье и зарегистрироваться по месту жительства ей негде.

Представитель ответчицы ФИО2 – с иском не согласна, т.к. ответчица живёт в съемном жилье и зарегистрироваться по месту жительства ей негде. Жильём по линии Министерства Обороны РФ ответчица не обеспечена.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части 03415 - ФИО1 - поддержал иск прокурора.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления миграционной службы России по Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возразил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что 36 военной прокуратурой проведена проверка миграционного законодательства, в ходе которой было установлено, что при войсковой части 03415, зарегистрирована ответчица, уволенная из рядов ВС РФ и утратившая связь с Минобороны России. 

С -- ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: -- -- что следует из карточки регистрации, а также сведений отдела АСР по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» от -- и Управления миграционной службы России по Амурской области от --.

Приказом командира войсковой части -- -- от -- ответчица исключена из списков личного состава части.

До настоящего времени с регистрационного учёта по месту жительства на территории войсковой части ответчица не снята.

В соответствии с п. 128 Приказа от 11.09.2012 г. № 288 Федеральной миграционной службы РФ «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», на основании вступившего в законную силу решения суда, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, без непосредственного его участия, в случае … признания этого гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В данном случае, регистрация ответчицы по месту жительства при войсковой части -- с момента её увольнения с военной службы, исключения из списков части и убытия – носит фиктивный характер.

Она никогда не обеспечивалась каким-либо жилым помещением (в т.ч. и казарменного типа) на территории части. Не вселялась в служебное жилое помещение, или в помещение по договору социального найма.

А потому может быть признана не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным на территории войсковой части --.

Кроме того, т.к. в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы следует взыскать государственную пошлину.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, -- года рождения, уроженку --, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: -- 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: -- 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2018 г.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина