Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-002756-54

Дело № 12-643/2025

Дело № 77-894/2025

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани - ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенное по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФНС по РТ, Управление) на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении УФНС по РТ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от 23 мая 2025 года УФНС по РТ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа защитник УФНС по РТ – ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенное постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении УФНС по РТ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным решением судьи районного суда.

В судебном заседании защитник УФНС по РТ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани № 8023 от 12 декабря 2011 года утверждено «Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани» (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения заказчик обязан в том числе: до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации. В срок не позднее трех календарных дней до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, известить о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территории, на которых осуществляется производство работ. Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения.

Пунктом 2.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани предусмотрено, что заказчик обязан нести ответственность за восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства за счет собственных средств. Восстановление асфальтобетонного покрытия должно быть произведено качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара и в комплексе, включая проезжую часть, бортовой камень, тротуары, озелененные территории.

Пунктом 2.1.10 вышеуказанного Положения установлено, что в случае проведения работ в зимний период заказчик обязан оформить акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере. Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог. В случае систематического (более двух раз) нарушения сроков и порядка закрытия ранее выданных ордеров заказчику может быть отказано в получении разрешения на проведение земляных работ.

Из протокола по делу об административном правонарушении № .... от 

<

дата> усматривается, что основанием для привлечения УФНС по РТ к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ послужили следующие обстоятельства.

<

дата> Управлением допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, в частности, нарушены пункты 2.1.1, 2.1.7, 2.1.10 Положения, а именно: около 

<

адрес> отсутствует ордер на право проведения земляных работ; не осуществлено восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства; отсутствует промежуточный акт при проведении работ в зимний период по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ.

Протокол об административном правонарушении № .... от 

<

дата> был передан на рассмотрение в административную комиссию Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении УФНС по РТ к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани пришла к выводу, что нарушение пункта 2.1.1 Положения УФНС по РТ не допущено, поскольку обязанность по оформлению ордера на проведение земляных работ, согласно заключенному государственному контракту № 1 К от 12 апреля 2023 года несет производитель работ – ООО «

<

данные изъяты>». Также должностные лица административного органа пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения УФНС по РТ за нарушение пункта 2.1.10 Положения истек. В связи с изложенным административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани пришла к выводу о необходимости исключения пунктов 2.1.1, 2.1.10 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани из состава, вменяемого УФНС по РТ административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от 23 мая 2025 года УФНС по РТ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ за нарушение пункта 2.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, выразившееся в неисполнении обязанности по восстановлению нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства

Рассматривая жалобу защитника УФНС по РТ – ФИО2 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани, судья районного суда отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не принято во внимание следующее. 

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования судьей районного суда в ходе производства по делу выполнены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения УФНС по РТ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ не подтверждается материалами дела.

Однако, указанный вывод судьи является преждевременным.

Исходя из содержания пункта 2.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани именно заказчик - УФНС по РТ несет ответственность за восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства.

В рассматриваемом случае, наличие государственного контракта № 1 К от 12 апреля 2023 года, заключенного между заказчиком - УФНС по РТ и подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>», не может являться обстоятельством, исключающим вину УФНС по РТ в совершении административного правонарушения, поскольку пунктом 2.1.7 Положения установлено, что ответственность за восстановление нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства лежит именно на заказчике работ, то есть на УФНС по РТ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду усомниться в обоснованности прекращения судьей районного суда дела об административном правонарушении по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ в отношении УФНС по РТ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы заявителя срок давности привлечения УФНС по РТ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу председателя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани - ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенное по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № .... от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.