РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 26 августа 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «FORD MONDEO», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством DAF FTXF105 460, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 86300 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 86300 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 86300 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2789 рублей, судебные издержки по передаче в суд искового заявления в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ч.4. ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «FORD MONDEO», регистрационный номер № под управлением ФИО3 и «DAF FTXF105 460», регистрационный номер № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Виновником данного ДТП являлся ответчик. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 13.08.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FORD MONDEO», составляет 86264 рублей, с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в счет возмещения гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере 86300 рублей.

Установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «DAF FTXF105 460», регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены только Г.В.В., С.В.И., К.А.В

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 86300 рублей, поскольку выплата страхового возмещения в размере 86300 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством. 

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель) заключен договор от № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор) на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственных за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно ст.1 Дополнительного соглашения к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в раздел №4 «Оплата услуг» внесены изменения и изложен пункт 4.8 в следующей редакции: «По делам, переданным по Акту приема- передачи дел, начиная с 01 января 2019 года, производиться оплата в размере 3000 рублей, которые включает в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за отправление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов»

Как усматривается из дела, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «БКГ» за оказание услуг по предъявлению исков в суд 906000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, фактически им понесены.

Установлено, что истец, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 86300 рублей, оплатил государственную пошлину в размере 2789 рублей.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2789 рублей.

В связи с чем суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 86300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Богданова Е.Н.