Дело № 2-346\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Мильчаковой С.А., при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указал, что истец ошибочно перевел ответчику денежные средства двумя банковскими перечислениями: 14.07.2020 на сумму 400.000 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.07.2020 № 810219, детализацией операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020 по 15.08.2020, выданной ПАО Сбербанк России, а так же 13.08.2020 на сумму 200.000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.08.2020 № 889590, детализацией операций по дебетовой карте за период с 01.07.2020 по 15.08.2020, выданной ПАО Сбербанк России. Общая сумма перечислений составила 600.000 руб. До настоящего времени ответчик, ошибочно перечисленные денежные средства, ему не возвратил. 

С 14.07.2020 ответчик незаконно использует его денежные средства в размере 400.000 руб., а с 13.08.2020 – 600.000 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 26.07.2020 составили 639,34 руб. (400.000,00 руб. х 13 дн х 4,5%), с 27.07.2020 по 12.08.2020 составили 789,62 руб. (400.000,00 руб. х 17 дн х 4,25), с 13.08.2020 по 08.09.2020 составили 1.881,15 (600.000,00 руб. х 27 дн х 4,25), всего: 3.310,11 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 600.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.310,11 руб.

11.02.2021 ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили обоснования своих исковых требований, в заявлении указали, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор поставки обрезной доски, был оговорен размер поставки, сроки и цена. В связи с этим, истцом на указанный ответчиком расчетный счет были переведены денежные средства: 14.07.2020 - 400.000,00 руб. и 13.08.2020 - 200.000,00 руб. 

По состоянию на 10.02.2021 ФИО2 уклоняется от поставки досок и отказывается возвращать денежные средства. Ответчик ссылается на отсутствие возможности поставки товара ввиду того, что грузовик с товаром сгорел, а сам ответчик попал в аварию.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно перечисленные денежные средства в размере 600.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.310,11 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены. Истец обеспечил явку другого представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения, изложенным в уточненном заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 перечислил ФИО2 600.000 руб., но никаких досок не получил. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 600.000 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 требования ФИО1 не признали, суду показали, что ответчик ФИО2 знаком с ФИО1 с мая 2020 года, телефон ФИО2 был предоставлен ФИО1 их общим знакомым - сотрудником фирмы ООО «

<

данные изъяты>», которая находится в Республике Татарстан. Данной фирме ответчик несколько раз поставлял пиломатериал.

Впервые ФИО1 позвонил ФИО2 26 мая 2020 года. Телефонный номер ФИО1 – 

<

данные изъяты>, которым тот пользуется до настоящего времени.

В телефонном разговоре 26 мая 2020 года ФИО1 спросил у него о наличии пиломатериалов определённого размера, в последующем истец скинул ему, посредством мессенджера What Sapp, список пиломатериалов, которые хотел приобрести. После сообщения со списком пришло голосовое сообщение от ФИО1, в котором он продублировал необходимое ему количество пиломатериала и его размеры, а именно длину досок, что подтверждается скриншотом и аудиозаписью, заверенное нотариально.

Статья 159 Гражданского кодекса РФ признаёт возможность заключения договоров в устной форме между двумя физическими лицами. Продавец ФИО2, находясь в г. Кирове, а покупатель ФИО1 - в Республике Татарстан, обговорили стоимость досок и договорились об их доставке в Республику Татарстан силами продавца.

ФИО2 с 2019 года сотрудничает с ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено в городе Орлов Кировской области и занимается деревообработкой. У ООО «Светлана» имеется лесообрабатывающее оборудование. ФИО2 периодически выступает в роли менеджера по продаже пиломатериала, то есть товара ООО «Светлана».

Доски, заказанные ФИО1, были в наличии у ООО «

<

данные изъяты>» на производстве в городе Орлов.

По достигнутой договорённости, доставка досок лежала на ФИО2, и за счёт последнего. 

Ответчик постоянно сотрудничает с диспетчером по грузоперевозкам - ИП Л.Ю.О. Качество оказываемых услуг ИП Л. Ю.О. не вызывает нареканий. ФИО2 обращается к ИП Л. Ю.О. регулярно на протяжении нескольких лет.

14 июля 2020 года ФИО2 разместил заявку на перевозку досок из города Орлова Кировской области в 

<

данные изъяты>.

15 июля 2020 года автомобиль марки ДАФ с государственным номером 

<

данные изъяты> регион прибыл на погрузку досок в город Орлов. Погрузка была выполнена ручным способом, так как технической возможности грузить пиломатериал не имеется. 

Автомобилем управлял водитель Б.Ф.Г. оглы, в дороге его сопровождал экспедитор Г.М.Б..

ФИО6 стояла на погрузке 15 и 16 июля 2020 года.

16 июля 2020 года машина выехала по маршруту, пунктом прибытия которого являлась 

<

данные изъяты>.

18 июля 2020 года машина с пиломатериалом прибыла на место разгрузки в 

<

данные изъяты>. По данному адресу в городе Бугульма находится открытая площадка, на которой идёт торговля строительными товарами.

ФИО6 разгружалась вручную, так же как и загружалась. Водитель и экспедитор находились в месте разгрузки до полной выгрузки досок.

Доску принимал и осматривал сам истец – ФИО1 О том, что машина прибыла своевременно на место разгрузки ФИО1 сообщил ФИО2 по телефону.

На следующий день после разгрузки, то есть 19 июля 2020 года, ФИО1 написал ФИО2 сообщение, в котором говорилось, что 5 шт. досок были с браком, но при том количестве, которое было продано ФИО2 ФИО1, 5 штук является крайне малозначимым количеством. Данная переписка подтверждается письменным сообщением в сети What Sapp (скриншот прилагаем, заверен нотариусом).

ФИО1 и ФИО2 договорились, что оплата за поставленный пиломатериал будет произведена в безналичной форме, так как сумма оплаты крупная, 400.000 рублей. Для перечисления оплаты 13 июля 2020 года ФИО1 были переданы платёжные реквизиты ИП ФИО2, который является родным братом ответчика. Но перечислить на расчётный счёт физическому лицу ФИО1 было затруднительно. Тогда ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 свои платёжные реквизиты банковской карты. Данная переписка подтверждается письменным сообщением в сети What Sapp (скриншот прилагаем, заверен нотариусом).

14 июля 2020 года от ФИО1 на карточку ФИО2 поступило 400.000 рублей, то есть это была предоплата за доски, которые на следующий день и были отгружены в г. Бугульма. Через сообщения в What Sapp ФИО1 скинул ответчику чек о перечислении денежных средств, подтвердив оплату заказанных досок, что подтверждается письменным сообщением в сети What Sapp (скриншот прилагаем, заверен нотариусом).

После первой сделки, которая прошла успешно, 24 июля 2020 года, ФИО1 обратился к ФИО2 второй раз. Истец заказал доски, указав определённые их размеры. 

Заявка была направлена ФИО1 в виде письменного сообщения и продублирована голосовым сообщением через What Sapp (скриншот прилагаем, заверен нотариусом).

ФИО2 вновь приобрёл доски в ООО «Светлана».

12 августа 2020 года ответчик разместил заявку на перевозку досок из города Орлов Кировской области в 

<

данные изъяты>.

13 августа 2020 года от истца поступил аванс 200.000 рублей на личную банковскую карточку ФИО2, оставшиеся 200.000 руб. истец обещал передать лично ответчику при встрече в г. Бугульма в день разгрузки товара. 

13 августа 2020 года в городе Орлове была загружена доской машина марки ДАФ с государственным номером 

<

данные изъяты>. Водителем данной автомашины был Б.В.И.

Машину с досками до места разгрузки в Республике Татарстан в городе Бугульма весь путь следования сопровождал ФИО2, так как надо было забрать у истца 200.000 руб. Ответчик ехал следом за грузовой машиной на личном легковом автомобиле вместе с ИП Л. Ю.О. 

15 августа 2020 года доска была доставлена в место разгрузки, а именно в 

<

данные изъяты>.

ФИО1 груз встретить не успел, и поручил принять доску на улице 

<

данные изъяты> своему представителю. В этот раз претензий по качеству и количеству доски не поступило.

За ФИО1 оставалась задолженность перед ответчиком в сумме 200.000 рублей.

Одновременно с указанными событиями, параллельно происходили следующие события:

31 июля 2020 года сгорел автомобиль марки ДАФ XF-105 с государственным номером 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль принадлежал брату ответчика - ФИО2. Уничтожение автомобиля произошло в результате пожара, в городе Соль-Илецк Оренбургской области. В автомобиле в то момент никакого груза не было. Брат ответчика в это время находился в Азербайджане и не мог выехать к месту происшествия, в связи с объявленным карантином по коронавирусу. ФИО2 выслал доверенность на право ФИО2 представлять его интересы в г. Соль-Илецке. Ответчик выехал в г. Соль-Илецк, дорога в Оренбургскую область проходила через Республику Татарстан. ФИО2 намеренно проложил путь через город Бугульма, чтобы совместить свои дела, а именно: сопроводить груз, получить у ФИО1 оставшиеся 200.000 руб. Ответчика в поездке сопровождала ИП Л.Ю.О., которая является диспетчером, отправившим сгоревший автомобиль на маршрут.

15 августа 2020 года, машина с досками для истца разгружалась в 

<

данные изъяты>. Ответчик лично проконтролировал начало разгрузки досок, то есть поставил машину под разгрузку. 

Так как на базе ФИО1 не было, они встретились в магазине «Перестройка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Адрес для их встречи ФИО1 выбрал сам и сообщил в голосовом сообщении в What Sapp (скриншот прилагаем, заверен нотариусом).

При личной встрече истец передал ему наличными денежными средствами оставшиеся 200.000 рублей, которые тот оставался должен за вторую отгрузку досок.

Полученные от ФИО1 денежные средства он положил на карточку через банкомат Сбербанка, банкомат расположен в Республике Татарстан, что подтверждается чеком о внесении наличных денежных средств. Свидетелем описанных событий была Л. Ю.О. 

В настоящее время никаких финансовых обязательств у ФИО1 перед ним – ФИО2, не имеются, равно как и у ответчика перед истцом.

Будучи в дружеских отношениях, он рассказал ФИО1 о сгоревшем автомобиле брата. ФИО1 этим воспользовался в корыстных целях, а именно, в своем отзыве истец указал, что ответчик не смог отгрузить доски, так как они сгорели. Автомашина брата к поставке груза истцу никакого отношения не имела, и сгорела она пустая, никаких досок в ней не было. Данный факт подтверждается заявкой, путевыми документами и справкой из МЧС. При написании отзыва ФИО1 пытался ввести суд в заблуждение, воспользовавшись его информацией, о которой тот имел крайне поверхностную информацию.

ФИО1 не предъявлял ему никаких финансовых претензий до того момента, пока он – ФИО2, не получил исковое заявление. Телефонных контактов с истцом тоже после этого не было.

Однако, 15 декабря 2020 года, когда уже шло данное судебное разбирательство, ФИО1 вдруг вновь прислал сообщение в сети What Sapp, в котором предложил ему направить в 

<

данные изъяты>, строительные материалы, а именно обрезную доску. При этом, ФИО1 сообщил, что не смог дозвониться до своего юриста, чтобы отозвать иск.

Считает действия ФИО1 мошенническими, вводя суд в заблуждение. Истец использует данное дело с целью личной наживы, злоупотребляя своими правами.

Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 суду показал, что продажей пиломатериала занимается с начала 2018 года. С этого времени знаком с ответчиком ФИО2 и свидетелем Г. М.Б. Знакомство связано с тем, что ответчик часто покупает у него пиломатериал и приезжает на грузовой машине с Г. М.Б. ФИО2 никогда не говорил, что к нему предъявляют какие-либо претензии по качеству товара. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Свидетель Л. Ю.О. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает диспетчерские услуги по грузоперевозкам, то есть по поиску грузовых автомобилей для перевозки различных грузов, либо наоборот, занимается поиском груза для машин, чтобы те обратно порожними не возвращались. Примерно в 2014 году ФИО2 обратился к ней, как к диспетчеру, ему необходимы были грузовые машины для перевозки пиломатериала, с этого времени они знакомы. Ответчик занимается продажей пиломатериала. В июле и августе 2020 году она оформила ФИО2 заявки для перевозки пиломатериала из г. Орлова Кировской области в г. Бугульма Республика Татарстан. В августе 2020 года она поехала вместе с ФИО2 в командировку через г. Бугульма. Они ехали на личном автомобиле ответчика следом за машиной с пиломатериалом для ФИО1 Она видела, как истец разговаривал с ответчиком, к разговору она не прислушивалась, но было понятно, что они разговаривают про поставку пиломатериала и говорили спокойно, без каких-либо претензий друг к другу. 

Свидетель Г. М.Б. суду показал, что он работает экспедитором на грузовой машине марки DAF. Очень часто он сопровождал перевозку груза через ИП Л. Ю.О. Ответчика ФИО2 знает примерно около 10 лет. Он часто сопровождал груз для ФИО2. 

15.07.2020 они загружались пиломатериалом в г. Орлове Кировской области в ООО «Светлана», товар покупал ФИО2 для ФИО1 из г. Бугульма. Водителем машины был Б. Ф. По приезду в г. Бугульма, они позвонили ФИО1, номер телефона им дал заранее ФИО2, и сообщили о доставке пиломатериала. Разгрузкой и приемом товара занимался лично ФИО1 Никаких претензий по качеству и количеству товара ФИО1 не предъявлял. После разгрузки ФИО1 вернул им накладную со своей подписью. По приезду в г. Киров данная накладная была передана ответчику. 

Суд принимает показания свидетелей, их показания соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат собранным по делу доказательствам. Какой либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 и истец ФИО1 знакомы с мая 2020 года. Номер сотового телефона ФИО2 был предан ФИО1 их общим знакомым - сотрудником фирмы ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно предоставленных скриншотов переписки посредством мессенджера What Sapp, заверенных нотариально, ФИО1 позвонил ФИО2 26.05.2020 (номер сотового телефона ФИО1 – 

<

данные изъяты>). ФИО1 попросил ответчика отгрузить пиломатериал определённого размера, для чего направил ФИО2 посредством мессенджера What Sapp список пиломатериала, который тот хотел приобрести. После сообщения со списком пришло голосовое сообщение от ФИО1, в котором он продублировал необходимое ему количество пиломатериала и его размеры, а именно длину досок, что подтверждается скриншотом, заверенное нотариально. Кроме этого имеется аудиозапись. 

В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ - 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор в устной форме на поставку пиломатериала. Продавец ФИО2, находясь в г. Кирове, а покупатель ФИО1 - в Республике Татарстан, обговорили условия договора, а именно какая конкретно доска истцу требуется, ее размеры, количество и стоимость, и договорились об их доставке в Республику Татарстан силами продавца (ответчика). Все условия устной сделки обговаривались посредством мессенджера What Sapp.

Доски, заказанные ФИО1, были приобретены ФИО2 в ООО «Светлана», которое находится в городе Орлов Кировской области. По достигнутой устной договорённости, доставка досок лежала на ФИО2, и за его счёт. 

Ответчик ФИО2 на протяжении нескольких лет постоянно сотрудничает с диспетчером по грузоперевозкам - ИП Л.Ю.О.. 

14.07.2020 ФИО2 разместил заявку на перевозку досок из города Орлова Кировской области в город Бугульма Республика Татарстан.

15.07.2020 автомобиль марки ДАФ, с государственным номером 

<

данные изъяты> регион, прибыл на погрузку досок в город Орлов. ФИО6 стояла на погрузке 15 и 16 июля 2020 года.

Автомобилем управлял водитель Б.Ф.Г. оглы, в дороге его сопровождал экспедитор Г.М.Б..

16.07.2020 машина под управлением водителя Б. Ф.Г. оглы выехала по маршруту г. Орлов Кировская область в 

<

данные изъяты>.

18.07.2020 автомобиль марки ДАФ, с государственным номером 

<

данные изъяты> регион, с пиломатериалом для ФИО1, прибыл к месту назначения - 

<

данные изъяты>. По данному адресу в город Бугульма находится открытая площадка (рынок), на которой идёт торговля строительными товарами.

Водитель и экспедитор находились в месте разгрузки до полной выгрузки досок. Доску принимал и осматривал сам истец – ФИО1 О том, что машина прибыла своевременно к месту разгрузки ФИО1 сообщил ФИО2 по телефону. 

Факт доставки пиломатериала ФИО1 подтверждается как свидетельскими показаниями, так и перепиской посредством мессенджера What Sapp. А именно, на следующий день после разгрузки, то есть 19.07.2020, ФИО1 написал ФИО2 сообщение, в котором говорил, что 5 шт. досок были с браком, но требования вернуть за них денежные средства или заменить их – истец к ответчику не предъявлял. 

ФИО1 и ФИО2 устно договорились, через мессенджер What Sapp, что оплата за поставленный пиломатериал будет произведена в безналичной форме, так как сумма оплаты крупная, 400.000 рублей. Для перечисления оплаты 13.07.2020 ФИО1 были переданы платёжные реквизиты брата ответчика - ИП ФИО2. Истец перечислить на расчётный счёт ИП ФИО2 не смог, тогда ответчик ФИО2 предоставил ФИО1 свои платёжные реквизиты банковской карты. Данная переписка подтверждается письменным сообщением посредством мессенджера What Sapp, и самим истцом, который 14 июля 2020 года на карточку ФИО2 перечислил 400.000 рублей, то есть сделал предоплату за доски, которые на следующий день были отгружены в г. Бугульма. Посредством мессенджера What Sapp ФИО1 сам скинул ответчику чек о перечислении денежных средств, подтвердив оплату заказанных досок.

24.07.2020 ФИО1 вновь обратился к ФИО2 посредством мессенджера What Sapp с просьбой направить истцу пиломатериал, там же в What Sapp он указал определённые размеры, и продублировал заказ голосовым сообщением через What Sapp.

ФИО2 приобрёл для истца доски в ООО «

<

данные изъяты>».

31.07.2020 в городе Соль-Илецк Оренбургской области сгорел автомобиль марки ДАФ XF-105, с государственным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий брату ответчика - ФИО2. Уничтожение автомобиля произошло в результате пожара, в автомобиле в этот момент никакого груза не было. Так как брат ответчика в это время находился в Азербайджане и не мог выехать к месту происшествия, в связи с объявленным карантином по коронавирусу, то ФИО2 выслал доверенность ФИО2 на право представлять его интересы в г. Соль-Илецке. 

Ответчик спланировал поездку в г. Соль-Илецк Оренбургской область, через Республику Татарстан город Бугульма, чтобы совместить свои дела: сопроводить груз для ФИО1 и забрать оставшиеся 200.000 руб. Ответчика в данной поездке сопровождала ИП Л.Ю.О., которая является диспетчером, отправившим сгоревший автомобиль на маршрут в г. Соль-Илецк. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской межу сторонами посредством мессенджера What Sapp, свидетельскими показаниями, договорами-заявками между ФИО2 и ИП ФИО8, справкой из МЧС России по Оренбургской области № 712-213-50 от 04.08.2020, в которой говорится о том, что в г. Соль-Илецке Оренбургской области, в автомобиле марки DAF XF 105.460, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, 31.07.2020 произошел пожар, пиломатериала в автомобиле не было.

12.08.2020 ответчик разместил заявку на перевозку досок из города Орлов Кировской области в 

<

данные изъяты>.

13.08.2020 от ФИО1 поступил аванс в размере 200.000 рублей на личную банковскую карточку ФИО2, что подтверждается самим истцом. Оставшиеся 200.000 руб. ответчик договорился с истцом получить при личной встрече в г. Бугульма в день разгрузки товара.

13.08.2020 в городе Орлове была загружена доской машина марки ДАФ с государственным номером 

<

данные изъяты>. Водителем данной автомашины был Б. Данные обстоятельства подтверждаются договором-заявкой автомобиля заключенного между ИП Л. Ю.О. и ответчиком, а так же путевым листом. 

Машину с досками до места разгрузки в Республике Татарстан в городе Бутульма весь путь следования сопровождал ФИО2, ответчик следовал за грузовой машиной на личном легковом автомобиле вместе с ИП Л. Ю.О., которая направлялась в командировку в г. Соль-Илецк по факту пожара автомобиля ФИО2. 

15.08.2020 доска была доставлена к месту разгрузки, а именно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в этот раз лично груз не принимал. После разгрузки, претензий по качеству и количеству доски в адрес ответчика от истца не поступило.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ответчику подтверждается детализацией операций по дебетовой карте истца за период с 01.07.2020 по 15.08.2020, выданной ПАО Сбербанк России, а именно 14.07.2020 ФИО1 перечислил ФИО2 400.000 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.07.2020 № 810219, и 13.08.2020 на перечислил 200.000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.08.2020 № 889590. Данные доказательства предоставил сам истец. 

Ответчик подтверждает факт получения оставшейся сумму за отгруженный товар в размере 200.000 руб. от ФИО1 Передача денежных средств состоялась в магазине «Перестройка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, адрес для встречи с ответчиком, ФИО1 выбрал сам и сообщил об этом ФИО2 в What Sapp (скриншот прилагается, заверен нотариусом).

Разрешая данный спор, суд принимает доводы ответчика, так как его показания последовательны и логичны, и нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцом не представлено доказательств не выполнения условий устного договора со стороны ФИО2. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года. 

Судья Мильчакова С.А.