Дело № 5-228/2024

УИД № 91RS0022-01-2024-003327-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2024 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно медицинского освидетельствования, идентификации личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Феодосии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлена гражданка Украины ФИО1, допустившая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение иммиграционных прав, выразившееся в непредставлении иммигрантом медицинского освидетельствования, дактилоскопической регистрации, фотографирования, чем нарушила требования пп. 13, 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, планирует заняться оформлением документов в ближайшее время, пояснила, что проживание на территории Российской Федерации с супругом - гражданином Российской Федерации и двумя детьми. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, доказанной. 

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином иммиграционных прав, выразившееся в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно не предоставление повторного медицинского освидетельствования в срок.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- копией паспорта гражданки Украины на имя ФИО1 (л.д.5),

- миграционной картой (л.д.6-7);

- копией свидетельств о рождении (л.д.8-9);

- справкой СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 (л.д.10-11);

- дактилоскопической картой (л.д.12).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку он совершил нарушение иммиграционных прав, выразившееся в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Таким образом, необходимым и достаточным основным административным наказанием в отношении ФИО1, является основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Отталкиваясь от сложившейся политической ситуации и проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины с 24.02.2022 г., а также принимая во внимание длительное проживание указанного лица на территории Российской Федерации, в том числе в Республике Крым совместно с супругом-гражданином РФ и двумя детьми прихожу к выводу, что в случае выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации могут быть поставлены под угрозу ее неотъемлемые права на жизнь и здоровье.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на возможное возникновение угрозы жизни и здоровью ФИО1, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.11 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты оплаты штрафа: Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь, получатель: УФК по Республике Крым г.Симферополь, (ОМВД России по г.Феодосии), счет получателя средств: 03100643000000017500, счет банка получателя: 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001, КБК: 18811640000016023140, ОКТМО: 35726000, на лицевой счет №

<

***>. Назначение платежа: штрафы, установленные Главой 18 КоАП РФ, КБК: 18811601181019000140, от ФИО1, на лиц.сч.

<

***>, ОКТМО: 35726000, УИН 188 8 03 82240001871383, код суда (г. Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г. Феодосия) – 024.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: С.С. Пучков