№ 33а-1867/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе 

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К., 

рассмотрев, по докладу судьи Хакимовой О.В. в в порядке упрощенного производства частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в (адрес) (межрайонное) на определение судьи Ясненского районного суда (адрес) от (дата) о возращении административного искового заявления 

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в (адрес) (далее УПФР в (адрес)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.В. о взыскании обязательных платежей. 

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от (дата) административное исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до (дата). 

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от (дата) административное исковое заявление УПФР в (адрес) возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от (дата), не были устранены.

С определением судьи от (дата) УПФР в (адрес) не согласилось просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления УПФР в (адрес) установлено, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами.

Поскольку в установленный судьей срок указанные в определении от 30 апреля замечания устранены не были, административное исковое заявление возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса..

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлено. Приложенная к материалам дела копия реестра и копия почтовой квитанции не могут являться надлежащим доказательством вручения корреспонденции, поскольку свидетельствуют только о направлении заказного письма и не являются доказательством получения ответчиком иска и приложенных документов.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения почтовой корреспонденции И.В. по обстоятельствам, зависящим от неё, что является необходимым для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года оставить без изменений, а частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в (адрес) (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: