Дело № 44-У-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

г.Ханты-Мансийск 23 ноября 2018г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г.

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.

при секретаре Скосыревой С.Н. 

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017г., по которому

П., *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2016г.

Этим же по приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2018г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судьей Верховного Суда Российской Федерации З.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Варгасова Д.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Московских В.В., полагавшего отменить приговор, президиум

установил:

ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в ***, в период с 28 января по 19 февраля 2016г.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просил переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ, снизить срок наказания. Указал, что объективных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления не представлено, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, хранил их для личного употребления. 

В ходе предварительного следствия он вину в инкриминируемом преступлении признал под давлением сотрудников правоохранительных органов. При назначении наказания суд не учёл должным образом наличие у него троих детей, молодой возраст на момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции по жалобе и представлению проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход уголовного дела.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В резолютивной части приговора суд признал Потехина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом не указав на пункт соответствующей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. 

Однако это требование судом не выполнено. 

Апелляционный суд оставил без внимания данное нарушение закона.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона относится к основаниям, влекущим отмену приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1 с передачей уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, во избежание того, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

отменить приговор Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2018г. в отношении П. и передать уголовное дело в отношении него на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 23 ноября 2018г. по 23 февраля 2019г.

Председательствующий Д.Г. Бушуев