№ 7 - 2887/2024

(в районном суде № 12 - 2214/2024) Судья Жуков А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 9 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2024 года в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Ш. №... от 21 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель А. направила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на определение №... от 21 мая 2024 года. 

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда. В жалобе выразила несогласие с определением районного суда, указала, что снований для возвращения жалобы не имелось. 

ФИО1, заявитель А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Возвращая жалобу заявителю, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в определении сослался на отсутствие в жалобе полных имени и отчества заявителя, а также документов, удостоверяющих личность заявителя. 

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок направления и рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Представляется, что при получении судьей жалобы следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из жалобы, направленной в районный суд, заявителем в заглавии жалобы и по тексту указывается о несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 21 мая 2024 года, приводятся доводы, которые, по мнению заявителя, являются основанием для отмены состоявшегося по делу процессуального акта. Также в жалобе содержатся сведения о юрисдикционном органе, от имени которого вынесено определение. 

При наличии сведений в жалобе об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном №... от 21 мая 2024 года, у суда первой инстанции имелась реальная возможность истребовать административный материал из юрисдикционного органа, в котором, в том числе содержатся более подробные сведения о заявителе А.

При этом отсутствие в направленной в районный суд жалобе полной расшифровки имени и отчества заявителя, равно как и отсутствие копий документов, удостоверяющих личность заявителя, безусловным основанием для возвращения жалобы без рассмотрения, не является. 

Более того, судом первой инстанции в своем определении фактически указывается на возможность применения аналогии закона, и при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы, на не вступивший в законную силу процессуальный акт, использования требования части 2 статьи 30.14 КоАП РФ. 

Вместе с тем, требования означенной правовой нормы не содержат предписания указывать наименование заявителя в полном (расшифрованном) виде, равно как и не содержат обязанность направлять вместе с жалобой копии документов, удостоверяющих личность заявителя. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности принять жалобу к производству не основаны на положениях закона. Изложенные в определении выводы основанием для возвращения жалобы без рассмотрения не являлись. 

Определение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2024 года о возврате жалобы на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Ш. №... от 21 мая 2024 года, отменить. 

Жалобу А. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Охотская Н.В.