78RS0002-01-2025-004794-04

Дело № 5-366/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей и временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

10 марта 2025 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Заречная ул., д. 1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование о прекращении противоправных действий, а именно, управляла транспортным средством «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, не обеспечив светопропускание передних боковых стекол в соответствии с п. 4.3. ст. 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» №16449 сроком до 27 марта 2025 года, светопропускание которых составило 21%. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку было выдано ФИО1 27 февраля 2025 года о необходимости устранить её сроком до 13 часов 00 минут 28 февраля 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что раскаивается в содеянном, сделала для себя надлежащие выводы и впредь подобного не повторится. 

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, согласно требованию о прекращении противоправных действий от 27 февраля 2025 года, ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» в срок до 13 часов 00 минут 28 февраля 2025 года предписано прекратить противоправные действия - использовать автомобиль «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, светопропускание стекол у которого, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование вручено ФИО1 27 февраля 2025 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе требования /л.д. 3/.

10 марта 2025 года сотрудником полиции – инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 установлено, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнила, не обеспечила светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств на автомобиле «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, в связи с чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 78 5 028 005096 об административном правонарушении от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/, 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278250300111033 от 27 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ /л.д. 2/, 

- требованием о прекращении противоправных действий от 27 февраля 2025 года /л.д. 3/,

- карточкой операции с ВУ ФИО1 /л.д. 4/,

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности /л.д. 5-6/,

- сведениями ОСК /л.д. 7/,

- сведениями ИЦ ГУ МВД /л.д. 8, 14, 15-18/,

- свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» №24/088 /л.д. 9/,

- дактилоскопической картой ФИО1 /л.д. 10/,

- протоколом АЗ №000977 об административном задержании от 10 марта 2025 года /л.д. 11/,

- рапортом, согласно которому 10 марта 2025 года в 15 часов 35 минут была выявлена ФИО1 /л.д. 12/,

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10 марта 2025 года /л.д. 13/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в его присутствии, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное ей лично на руки требование от 27 февраля 2025 года, свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление вредных последний своих действий, относилась к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, ее личность, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что она раскаялась в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, при определении вида и размера административного наказания суд, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение ею новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 781345001, 

Р/с 

<

***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, 

БИК 014 030 106, 

код бюджетной классификации 18811601191019000140, 

ОКТМО 40316000, 

УИН 18810478250280001603.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Трускаленко