№12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 29 января 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - Антонова Антона Владимировича (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Антонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, зарегистрированного (юридический адрес): 

<

адрес>, филиал в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Антонов А.В. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Антонов А.В. просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, применив ст. 2.9 КоАП РФ, пояснил, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, каких-либо материальных последствий не наступило и наступить не могло. Нет оснований полагать, что Общество пренебрежительно относилось к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности. Согласно предписанию № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» предписано обеспечить получение документа об установлении (утверждении нормативов) образования отходов и лимитов на их размещение АЗС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» в установленном порядке были поданы материалы для устранения нарушений, указанных в предписании: оригинал документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; документы, подтверждающие неизменность производственного процесса и используемого сырья; копия документов подтверждающих уплату государственной пошлины; копия договоров на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии были направлены документы от ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». Также, для исполнения предписания ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» были поданы материалы в Управление Росприроднадзора по Калужской области на переоформление указанного документа ДД.ММ.ГГГГ, однако Управлением было принято решение об отказе в переоформлении документа, в связи с превышением предлагаемого для размещения количества отходов, над проектной вместимостью объекта размещения отходов. Кроме того, ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» прекратило ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», что также не позволило оперативно и в срок выполнить предписание. Заявитель считает, что Общество предприняло меры по выполнению предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ими не обжаловалось, заявлений о продлении срока выполнения предписания не подавалось.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, позицию ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», судья приходит к следующим выводам: 

Срок обжалования по делу заявителем не пропущен. Предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, заявлений о продлении срока выполнения требований указанных в предписания не подавалось.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», юридический адрес филиала: 

<

адрес>, прекратившим ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, при следующих обстоятельствах. По результатам проведенной выездной проверки по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» было установлено, что юридическое лицо не переоформило документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ № и с января 2017 по настоящее время осуществляло размещение отходов, образующихся от хозяйственной деятельности автозаправочных станций АЗС №, №, №, №, №, на полигоне, не указанном в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В связи с чем, ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обязано было обеспечить переоформление документа об установлении (утверждении) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для АЗС №, №, №, №, №. Во исполнении предписания ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» были поданы материалы в Управление Росприроднадзора по Калужской области на переоформление указанного документа ДД.ММ.ГГГГ, однако Управлением было принято решение об отказе в переоформлении документа, в связи с превышением предлагаемого для размещения количества отходов, над проектной вместимостью объекта размещения отходов.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо не исполнило.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», своих обязанностей, не установлено. ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» имело и правовую, и реальную возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить переоформление документа об установлении (утверждении) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для АЗС №, №, №, №, №, так как располагало всеми необходимыми для этого полномочиями и сведениями, однако не выполнило возложенные на него законодательством обязанности.

При рассмотрении жалобы, судьей принимается во внимание, что в настоящее время в законодательство внесены изменения, так соответствии с п.5 ст.3 ФЗ от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

В соответствии с разъяснениями Минприроды России от 12.10.2018, направленными в адрес Росприроднадзора письмом от 06.09.2018 № 12-50/07559-ОГ, согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

До ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться действующим порядком получения разрешений и лимитов, согласно которому выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При этом действующим законодательством в области охраны окружающей среды не предусмотрен запрет на получение новой разрешительной документации до истечения срока действия уже имеющейся у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Закона, предусматривающие применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в рамках которых отдельной процедуры по установлению нормативов допустимых выбросов, сбросов и образования отходов и лимитов на их размещение Законом не предусматривается.

Выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для всех категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством об охране окружающей среды является не легитимной.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.11. 2018, существенно изменились условия переоформления (получения) документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для осуществления размещения отходов, образующихся от хозяйственной деятельности, в частности на автозаправочных станциях АЗС №, №, №, №, №.

С учетом вышеизложенного, подачи материалов в Управление Росприроднадзора по Калужской области на переоформление указанного документа ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом смягчений, предусмотренных п.5 ст.3 ФЗ от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», принятия иных мере направленных на выполнения предписания, обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», прекратившим ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц. Процедура переоформления документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, с ДД.ММ.ГГГГ упрощена, предусмотрен уведомительный порядок отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в соответствии с п.5 ст.3 ФЗ от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание. 

Копию решения направить представителю ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья