№1-741/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 30 октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Савинковой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около гаража №, расположенного в 

<

адрес>, с целью дальнейшего личного обогащения взял прислоненные к стене указанного гаража двухстворчатые металлические ворота коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и стоящую около указанного гаража металлическую бочку объемом 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в имеющуюся у него металлическую тележку, и с места совершения преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, публично принес извинения потерпевшему, а также суд учитывает его состояние здоровья.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, беременность супруги, принесение им публично извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: левой створкой металлических ворот коричневого цвета, металлической калиткой коричневого цвета, хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1, последним распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Курилкина