Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Посохиной И.В.

при секретаре Лапушкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО21, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В неустановленный период времени, не позднее 12 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, через сеть «Интернет» от неустановленного следствием лица, получил предложение о получении дополнительного дохода в виде денежных средств, направленного на совершение транспортной перевозки наркотических средств, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью совершения незаконного сбыта посредством распространения среди наркозависимых лиц наркотических средств на территории ФИО4 

<

адрес>, не позднее 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, из неустановленного источника, посредством «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство гашиш(анаша, смола каннабиса), массами 97,1 гр и 99,1 гр соответственно, общей массой 196,2 гр, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массами 141,4 гр, 100,1 гр и 0,30 гр, соответственно, общей массой 241,8 гр, смесь, содержащую наркотическое средство МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 12,7 гр и 12,0 гр соответственно, общей массой 24,7 гр, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для вышеуказанных видов наркотических средств. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенных наркотических средств на территории ФИО4 

<

адрес>, ФИО2 незаконно хранил и перевозил их на автомашине «Вольво S80» г.р.з. А 140 АХ 777 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на указанной автомашине на 40 км+500 м автодороги «Россия» в двух км от АЗС «Арес» по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе последующего осмотра указанной автомашины, проведенного в период времени с 06 часов 20 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: наркотическое средство гашиш(анаша, смола каннабиса), массами 97,1 гр и 99,1 гр соответственно, общей массой 196,2 гр, смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массами 141,4 гр, 100,1 гр, соответственно, общей массой 241,5 гр, смесь, содержащая наркотическое средство МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 12,7 гр и 12,0 гр соответственно, общей массой 24,7 гр. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 50 минут в помещении 125 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ульяновка, 

<

адрес> правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,30 гр. Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, однако не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаканного оборота. 

ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Санкт-Петербург, где через сеть «Интернет», перечислив электронным способом 100 000 рублей, ему было сообщено место закладки с наркотическими средствами, которые он намеревался для последующего сбыта в ФИО4 

<

адрес> перевезти на автомашине, которой он управлял. Он проследовал по полученным координатам к месту закладки, где-то в районе Купчино, около железной дороги, в строительном ведре, забрал лежавший там сверток с наркотическими средствами и перенес его в багажник автомашины, было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с знакомым Свидетель №1 поехал из Санкт-Петербурга в г. ФИО1 

<

адрес>, где он проживал. В районе 

<

адрес> на автодороге «Россия», по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановился на обочине дороги, так как стало заканчиваться горючее, искал расположение автозаправки и решил посмотреть содержимое свертка, обнаружил, что наркотических средств гораздо больше, чем он оплатил, но не придал этому значения. Взял один пакет с мефедроном, взвесил на весах, которые у него были при себе, часть наркотического средства употребил путем вдыхания, еще был сверток с разными таблетками и сверток с плитками гашиша, наркотические средства он спрятал среди своих вещей. В это время к нему подъехали на патрульной автомашине сотрудники полиции, он испугался, в результате чего сотрудники полиции могли воспринять его действия как попытку скрыться, и его задержали. По приезде следственно-оперативной группы он сам и добровольно сообщил, что хранит в автомашине наркотические средства, указал место их хранения. Так же при его личном досмотре в отделе полиции в его одежде была обнаружена часть ранее приобретенного мефедрона. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления так же нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он знаком с ФИО2, проживают с ним в г. ФИО1. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 собирается ехать в Санкт-Петербург и договорился с подсудимым, что он довезет Свидетель №1 до Санкт-Петербурга и обратно. Выехали в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург на автомашине «Вольво» под управлением ФИО2 Подсудимый сообщил, что ему надо забрать вещи из общежития по месту учебы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге ФИО2 заезжал куда-то в промзону, место Свидетель №1 знакомо не было, потом поехали в общежитие и забрали вещи подсудимого и поехали назад в ФИО1. На трассе остановились, ФИО2 уходил из машины, в это время Свидетель №1 употребил мефедрон, который у него был с собой. Потом к машине подошли сотрудники полиции, спрашивали - есть ли запрещенные вещества. Свидетель №1 сообщил, что у него ничего нет, а ФИО2 задержали и при осмотре его автомашины были обнаружены свертки с веществом, с таблетками и с порошком. Откуда указанные вещества появились в машине ФИО2 свидетелю неизвестно. При проведении осмотра ФИО2 давал пояснения следователю где и что у него хранится из запрещенных веществ. Потом их доставили в отделение полиции, где произвели личный досмотр. О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств свидетелю ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичных по содержанию о том, что они являются сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Ленинградской област. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 06 утра следующего дня заступили на дежурство в составе экипажа ФИО9, ФИО10 и ФИО11, патрулировали по маршруту П-9 в 

<

адрес>. Около 05 часа возвращались в Тосно и на автодороге Россия, после АЗС «Арес» по направлению к 

<

адрес>, заметили стоявшую на обочине автомашину «Вольво» темного цвета, решили проверить на предмет угона. Подъехали к автомашине, было видно, что внутри находятся два молодых человека, которые при виде сотрудников полиции пытались уехать, но они на патрульной машине преградили дорогу, вышли втроем, подошли к «Вольво». ФИО10 представился, просил водителя предъявить документы, спрашивал - имеются ли при нем запрещенные вещества. Когда водитель вышел из машины, провели его наружный досмотр путем прохлопывания одежды. Водитель(ФИО2) нервничал, стал пятиться к водительской двери, когда его пытались остановить, предупредили о возможном применении спецсредств. ФИО2 стал сопротивляться, размахивал руками, пытался убежать, тогда к подсудимому были применены наручники, а на место происшествия была вызвана СОГ, так как имелись основания полагать, что молодые люди хранят при себе вещества, запрещенные к обороту. Свидетель ФИО9 присутствовал при осмотре автомашины ФИО2 и слышал, что на вопрос следователя: «Имеются ли при себе вещества, запрещенные к обороту?» ФИО2 называл вещества, которые хранил, показывал место их хранения в автомашине. Затем оба молодых человека были доставлены в 125 отдел полиции в пгт Ульяновка для дальнейшего выяснения( т.1 л.д.90-93, 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он является оперуполномоченным ГУР 125 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 09 часов в помещение дежурной части сотрудники ППСП доставили ФИО2 и еще одного молодого человека по подозрению в хранении наркотических средств. Он производил личный досмотр ФИО2, которому в присутствии понятых, и после разъяснения участвующим лицам их прав, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО2 пояснил, что все запрещенные вещества у него изъяли при досмотре автомашины. В ходе досмотра в кармане куртки подсудимого были обнаружены электронные весы, купюра 500 рублей, свернутая в трубочку со следами порошка, в боковом кармане куртки ФИО2 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, а так же стопка пустых пакетиков разного размера. Так как в кармане куртки тоже были следы порошкообразного вещества – он изъял указанную куртку. Все изъятое было упаковано, опечатано, по результатам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями ФИО13 о том, что подсудимый ее сын, может охарактеризовать его только положительно, он учился, работал, чтобы помогать семье, так как у отца ФИО2 онко-заболевание, помогал в уходе за престарелой бабушкой, которая является инвалидом, оказываль как материальную, так и физическую помощь. Ранее не был замечен ни в употреблении наркотических средств, ни в совершении каких-либо других предосудительных поступках;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО2 – ее внук. Может охарактеризовать его только положительно, он учился, работал, помогал семье, отец ФИО2 имеет тяжелое заболевание, в связи с чем семья нуждается в его помощи и гарантирует законопослушное поведение подсудимого после его освобождения;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является дознавателем ОД ОМВД 

<

адрес> ленинградской области. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве и от дежурного получила заявку около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге Россия задержана автомашина, в которой может храниться наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы она выезжала на место и проводила осмотр места происшествия. Было установлено, что примерно в 2 км от автозаправки АЗС «Арес», по направлению к 

<

адрес>, на обочине автодороги припаркована автомашина «Вольво», темного цвета. После приглашения понятых и разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей был произведен осмотр указанной автомашины. Водителем машины был ФИО2 В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье обнаружена коробка из-под кроссовок, в которой находился пакет с порошком белого цвета, в багажнике автомашины, в сумке, был обнаружен пакет, в котором находилось 4 фольгированных свертка, внутри одного был пакет с 50 таблетками бирюзового цвета, во втором – 50 таблеток красно-оранжевого цвета, в третьем – два брикета вещества растительного происхождения, в четвертом – порошкообразное вещество, так же было обнаружено большое количество пустых пакетиков с комплиментарной застежкой, все обнаруженное было упаковано в отдельные конверты, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО2 подтвердил, что это наркотические средства, которые принадлежат ему. По результатам осмотра был составлен протокол. в котором, после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи(т.1 л.д.102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, и показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичного содержания о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Вольво», которой управлял ФИО2 Участвующим лицам дознаватель разъяснила их права и обязанности, кроме понятых при осмотре участвовали еще два молодых человека. Осматривали автомашину, припаркованную на обочине автодороги «Россия». При проведении осмотра водитель автомашины, один из указанных молодых людей, рассказывал, что у него в машине имеются запрещенные вещества, называл названия веществ и указывал место их хранения в машине. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье была обнаружена коробка с кроссовками, в которой находился пакет с порошкообразным веществом, в багажнике автомашины был обнаружен пакет в дорожной сумке с вещами, в котором нашли 4 свертка из фольги, в которых были 50 таблеток бирюзовых, 50 таблеток красно-оранжевых, 2 брикета вещества темного цвета и один пакет с порошкообразным веществом. Вещества упаковали, опечатали, понятые поставили на конвертах, в которые все опечатали свои подписи, так же был составлен протокол. в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Водитель рассказывал сотрудникам полиции так же и куда он вез эти вещества, был готов оказывать содействие в раскрытии преступления (т.1 л.д.107109, 111-113);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он вместе с ФИО20 около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых в 125 отдел полиции ОМВД по 

<

адрес>. В отделе полиции им разъяснили их права и досмотрели молодого человека, у него были обнаружены и изъяты: купюра 500 рублей, электронные весы, много пустых пакетиков, куртка, так как в карманах куртки имелись следы вещества белого цвета. Все обнаружено было упаковано и опечатано, на печатях понятые поставили свои подписи. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым после ознакомления понятые поставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось(т.1 л.д.126-128);

Иными письменными доказательствами:

- рапортом КО ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Россия 40 км+500м в сторону Москвы была обнаружена автомашина Вольво под управлением ФИО2, который в момент задержания предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, пояснил, что употреблял гашиш. ФИО2 был задержан, а на место происшествия была вызвана СОГ ( т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотра автомашины «Вольво S80» г.р.з. А 140 АХ 777 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, припаркованной на обочине на 40 км+500 м автодороги «Россия» в двух км от АЗС «Арес» по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на заднем пассажирском сиденье обнаружена коробка из-под кроссовок «Рибок», в которой находился пакет с порошком белого цвета, в багажнике автомашины, в сумке, был обнаружен пакет «Семья», в котором находилось 4 фольгированных свертка, внутри одного свертка обнаружен пакет с 50 таблетками бирюзового цвета, во втором – 50 таблеток красно-оранжевого цвета, в третьем – два брикета вещества растительного происхождения, в четвертом – порошкообразное вещество, пакетики с комплиментарными застежками. Все обнаруженное было упаковано в отдельные конверты, опечатано. По поводу обнаруженного водитель автомашины ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Так же были изъяты смывы с рук подсудимого ( т.1 л.д.12-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смывах с рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен тетрагидроканнабинол, что подтверждает показания ФИО2 о том. что после изъятия 2закладки» он проверял ее содержимое ( т.1 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов – ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 и постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( т.1 л.д.43-47,48);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещества, изъятые при осмотре автомашины ФИО2 являются: №, 2 - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массами 141,4 гр, 100,1 гр, соответственно, №,4 - смесь, содержащая наркотическое средство МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 12,7 гр и 12,0 гр соответственно (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – веществ, поступивших после проведения экспертизы и постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ( т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – комплиментарных пакетиков, изъятых при осмотре места происшествия: 325 пакетиков 133х80 мм, 99 пакетов 60х95 мм и 2 пакета 190х111 мм, и постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, с передачей на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ( т.1 л.д.61-65-66-68);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у подсудимого были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане куртки ювелирные весы Capasity, серебристого цвета, купюра 500 рублей со следами порошкообразного вещества, в левом кармане куртки пакетик с порошкообразным веществом и пустые пакетики, куртка ФИО2, со следами порошкообразного вещества в карманах( т.1 л.д.152);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещества, изъятые при осмотре автомашины ФИО2 являются: №, 2 - наркотическое средство – гашиш массой 96,8 гр и 98,8 гр, соответственно; вещество из кармана куртки ФИО2 – является наркотическим средством, мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,30 гр.,, на поверхности весов №, денежного билета №, фрагмента фольгированной бумаги и фрагмента бумаги содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массу которого не представляется возможным определить ввиду малого количества, в веществах из левого и правого карманов куртки ФИО2 содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массу которого не представляется возможным определить ввиду малого количества (т.1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших после проведения экспертизы и постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166-169,172).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей по уголовному делу: Свидетель №1, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, допрошенных в судебном заседании и чьи показания были оглашены, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, и иных, исследованных и положенных в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к ФИО2 не испытывали и не испытывают, показания свидетелей подтверждают и объективность показаний самого ФИО2 по существу уголовного дела. 

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Суд доверяет заключению судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Г ч.4 ст. 228-1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия как совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст. 66, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал, положительно характеризуется по месту учебы, по месту жительства и по месту учебы, а так же положительно характеризуется членами семьи, которым он оказывал материальную поддержку и физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не учитывает по ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как суду не представлено доказательств того, повлияло ли указанное состояние опьянение на совершение ФИО2 указанного в приговоре преступления, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения не вменяется в вину подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ранее ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал в раскрытии и расследования указанного преступления, положительно характеризуется, работал, помогал в уходе за отцом, имеющем тяжкое заболевание и за престарелыми бабушками, имеющими инвалидность. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Назначение целей наказания. предусмотренных ст. 43 УК РФ суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, - не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

Таким образом, с учетом положений норм Общей части УК РФ назначенный ФИО2 срок лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленного смягчающего наказания обстоятельства по п. И ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 10 лет лишения свободы.

При определении размера наказания, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и того, что нижний и верхний предел санкции статьи, по которой осуждается подсудимый совпадают, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее 10 лет лишения свободы.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения своды, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания под стражей время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч.3-2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства

<

данные изъяты>

- смывы с рук( т.1 л.д.46-47, 48-49) – уничтожить,

- 

<

данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий