Дело №2-1708/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Елец Липецкая область 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ............. к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ............. обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по займу, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***/№*** Согласно данному договору займодавец передал заемщику заем в размере ............. рублей на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,21 % в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты. Истец нарушила обязательства, в связи с чем просило расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства в размере 51062,46 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО ............. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что действительно заключала договор займа с истцом и получила денежные средства по договору займа, однако из-за материального положения возвратить их не смогла. На неоднократные ее обращения о предоставлении отсрочек истец не ответил. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ............. и ФИО1 был заключен договор займа №***/№***

Согласно данному договору займодавец передал заемщику заем в размере ............. рублей на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,21 % в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты.

Из представленной суду договора следует, что истец обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа 18 платежами в размере 3360,0 рублей ежемесячно не позднее 29 числа месяца. 

Ответчиком произведено погашение по договору займа тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 3450,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3360,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3433,0 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, сумма займа в размере 31777,0 рублей и проценты в размере 19285,46 рублей, не возвращены.Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду представлено не было. 

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом требований о взыскании штрафных санкций не заявлено.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа, при этом суд исходит из следующего. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, срок платежей установлен 29 числа каждого месяца. Однако, как следует ответчиком эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то истец вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,0 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ............. к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по займу – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью .............

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ............. задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51062 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ............. судебные расходы в размере 1732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.