В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Ачкасовой Н.В.

Дело № 22-4123/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 5 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Дежиной И.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

осужденного ФИО4 

адвоката Муховиковой О.К., представившей удостоверение №, выданное 2 сентября 2009 года и ордер №768 от 3 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 9 сентября 2013 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2018 года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- 6 июня 2014 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2013 года) к 5 годам лишения свободы; 2 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден: 

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО4 под стражей в период с 6 августа 2019 года по 13 октября 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 6 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО4 и адвоката Муховиковой О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда при особом порядке принятия судебного решения ФИО4 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 950 рублей, совершенное 23 июля 2019 года около 17 часов 30 минут на расстоянии 250 метров от 

<

адрес>. 

Он же признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 5 800 рублей, совершенное 24 июля 2019 года около 20 часов на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. 

Он же признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 6000 рублей, совершенное 1 августа 2019 года около 9 часов 30 минут на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, по каждому преступлению установлены смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба). Обращает внимание на то, что суд не учел требования ч.1 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и назначил несправедливое наказание. Просит судебное решение изменить и смягчить наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО4 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений не допущено.

Действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) судом квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона, и положениями ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его семейное положение, возраст, наличие смягчающих обстоятельств по каждому преступлению (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного). Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, причин не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда относительно назначения ФИО4 наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, судом не допущено. 

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, а также по совокупности преступлений соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Привалова