Дело №2-1152/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001641-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск

16 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи

Купцовой С.Н., 

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 854 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.02.2021 согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: п.Змейка-х.Привольный с участием ТС Фольксваген г/н 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 и ТС ВАЗ г/н 

<

***>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размере 38 145,45 рублей.

ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением №У-22-79549 от 22.07.2022 с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда от 10.10.2022 решение финансового уполномоченного было изменено, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 361 854,55 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение суда от 10.10.2022 оставлено без изменения.

Решение суда от 10.10.2022 исполнено САО «ВСК» 27.01.2023, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 №8670 на сумму 361 854,55 рублей.

Однако, инкассовым поручением от 09.02.2023 №118141 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №041525878 от 02.02.2023 перечислена сумма в размере 361 854,55 рублей.

Тем самым денежные средства в размере 361 854,55 рублей выплачены безосновательно. На основании изложенного, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении или о проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: п.Змейка-х.Привольный с участием ТС Фольксваген г/н 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 и ТС ВАЗ г/н 

<

***>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым истец выплатил страховое возмещение в размере 38 145,45 рублей.

ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением №У-22-79549 от 22.07.2022 с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда от 10.10.2022 решение финансового уполномоченного было изменено, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 361 854,55 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение суда от 10.10.2022 оставлено без изменения.

Решение суда от 10.10.2022 исполнено САО «ВСК» 27.01.2023, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 №8670 на сумму 361 854,55 рублей.

Однако, инкассовым поручением от 09.02.2023 №118141 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФС №041525878 от 02.02.2023 перечислена сумма в размере 361 854,55 рублей.

Тем самым денежные средства в размере 361 854,55 рублей выплачены безосновательно. Указанное также подтверждается представленными по запросу суда ПАО Сбербанк выписками по лицевым счетам №

<

***>; 40817810060102279415. 

Стороной истца представлены письменные доказательства, перечисления денежных средств ответчику. Приведенные истцом письменные доказательства свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, для взыскания денежных средств.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. 

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 361 854 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова 

(Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года)