Дело № 5- 66/2020 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 г. г. ФИО2

17 час. 00 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: № от 01.09.2016г., ИНН №) ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...», 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 15 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 по адресу: ... поступила информация из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 формы уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области).

**** ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД по ...) уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан К.И.С., **** года рождения, согласно приложению № 14 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Однако указанная форма уведомления утратила силу в связи с вступлением в законную силу приказа МВД РФ от 4 июня 2019 года № 363. На момент подачи **** ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора, действовала новая форма уведомления № 14 Приложения к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ УМВД России по ...) о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Своими действиями (бездействиями) ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения № 14 Приказа МВД России от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен уполномоченным на то лицом инспектором ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ИП ФИО1 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, дав пояснения, из существа которых следует, что он с 2016 года он работает индивидуальным предпринимателем. В его обязанности входит управление ИП «ФИО1», в том числе заключение трудовых договоров с работниками. **** ИП «ФИО1» в его лице расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан К.И.С., **** года рождения. Уведомление о расторжении трудового договора он оформлял лично и **** направил в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области заказным письмом. О том, что уведомление заполнено с нарушениями, он узнал от начальника по вопросам миграции Б.Т.А. Направил бланк уведомления, утративший силу, по своей невнимательности, не знал про изменения в законодательстве. Кроме того, указал, что его предприятие занимается деятельностью по производству изделий народных художественных промыслов – матрешек, сувениров, детской игрушки, имеются иностранные партнеры, по договорам с которыми предприятие изготавливает сувенирную продукцию с логотипом «Дисней», штатная численность предприятия составляет 60 человек. В связи с трудной сложившейся ситуацией в стране и мире в связи с вирусом COVID-19 предприятие находится на грани банкротства, не имеет средств на автоматизированные программы, извещающие о смене той или иной формы документов. Назначение наказания в виде штрафа либо в виде административного приостановления деятельности приведет предприятие к банкротству, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, более нарушений законодательства не допустит, просит проявить снисхождение и назначить наказание в форме предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав ИП ФИО1, судья находит установленной вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование, в том числе, отношений в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (ч. 8 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 9 ст. 13 указанного Федерального закона типовая форма указанного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, включая правила передачи данных по каналам связи с использованием информационных систем, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 27.11.2017 N 888 (ред. от 27.08.2019) утверждена типовая форма соглашения о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и субъектом Российской Федерации, предусматривающего участие уполномоченной субъектом Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов. 

Приказом МВД России от 22.05.2018 N 319 утверждены требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа МВД России, включая правила передачи данных по каналам связи с использованием информационных систем.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (п. 1.14) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что **** ИП ФИО1 был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.И.С., являющегося гражданином Узбекистана.

**** ИП ФИО1 в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от **** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД по ...) уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан К.И.С. по форме, утвержденной приказом МВД России от **** N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", между тем на момент направления уведомления действовала форма уведомления, утвержденная приказом МВД России от **** N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", тем самым, ИП ФИО1 допустил нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме признания им вины, подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении от ****, отражающим событие и сам факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона; 

- объяснениями ИП ФИО1 от ****, согласно которым он с 2016 года он работает индивидуальным предпринимателем. В его обязанности входит управление ИП «ФИО1», в том числе заключение трудовых договоров с работниками. Должностных лиц к выполнению каких-либо обязанностей он не привлекает, и деятельность осуществляет единолично. **** ИП «ФИО1» в его лице расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан К.И.С., **** года рождения. Уведомление о расторжении трудового договора он оформлял лично и **** направил в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области заказным письмом. О том, что уведомление заполнено с нарушениями, он узнал от начальника по вопросам миграции Б.Т.А. Направил бланк уведомления, утративший силу, по своей невнимательности, не знал про изменения в законодательстве. Ему было известно, что за неправильное заполнение бланка уведомления есть административная ответственность;

- письмом начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от **** о направлении по территориальности для рассмотрения и принятия решения в части касающейся уведомления о заключении (прекращении) трудового договора (не соответствующая утвержденной форма уведомления) с иностранными гражданами, представленные ФИО1;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, поданным ИП ФИО1 по форме, утвержденной Приказом МВД России от **** №;

- описью вложений и копией конверта;

- копией паспорта ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП от **** №, содержащей в себе сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1;

- копией трудового договора № от **** с иностранным гражданином, временно проживающим в РФ, заключенным между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана К.И.С.;

- копией заявления К.И.С. об увольнении от ****;

- копией приказа № от **** ИП ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) К.И.С.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства, являются допустимыми, достаточными и достоверными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности, достаточны для установления вины ИП ФИО1, как юридического лица в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, в предоставлении в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином К.И.С. не по утвержденной форме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Действия ИП ФИО1, как юридического лица в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным - не имеется.

При назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ИП ФИО1, как юридическому лицу в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО1, является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Доводы ИП ФИО1 о возможности ограничиться наказанием в виде предупреждения ввиду того, что предприятие занимается деятельностью по производству изделий народных художественных промыслов – матрешек, сувениров, детской игрушки, и в связи с трудной сложившейся в стране и мире ситуацией в связи с вирусом COVID-19 находится на грани банкротства, не имеет средств на автоматизированные программы, извещающие о смене той или иной формы документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в этом случае являются общественные отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Состав административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО1, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ - замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением - не имеется.

При выборе вида назначаемого наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности нарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, исходя из критериев разумности и справедливости, исполнимости назначаемого наказания, принимает во внимание, что наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, при определении размера назначаемого наказания, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, учитывая его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и его последствий, отношения виновного к содеянному, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: № от 01.09.2016г., ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штраф

Предупредить ИП ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ИП ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ИП ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...