Дело №12-60/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.Е. Игошина

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810168161125009638 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

25.11.2016г. инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 вынесено постановление №18810168161125009638 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины ВАЗ21120 г.р.з № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку с 11.06.2016 г. автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з № не являлся его собственностью, так как был им продан, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления №18810168161125009638 от 25.11.2016 года, 24.11.2016 г. в 10:09:51 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ21120 г.р.з №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/час. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П FP0357, с поверкой действительной до 02.03.2017г., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Как следует из жалобы и материалов дела, ФИО1 оспаривает факт, совершения им 24.11.2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности был продан. 

Вместе с тем, представленная ФИО1 копия договора купли-продажи автомобиля от 11.06.2016г., как доказательство, что транспортное средство в момент правонарушения находилось во владении другого лица, не может быть расценен судом как достоверно подтверждающий факт передачи автомобиля новому владельцу, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако ФИО1 ни в ГИБДД, ни в суд не представлено доказательств, что автомобиль 11.06.2016г. был передан новому владельцу, поскольку не снят с регистрационного учета с владельца ФИО1 до настоящего времени, как указано в копии карточки учета транспортного средства. 

Таким образом, ФИО1 не представлено ни одного объективного доказательства, которое могло быть расценено судом, как однозначно подтверждающее факт передачи 11.06.2016г. автомобиля новому владельцу. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. 

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления не выявлено. 

Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810168161125009638 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Е.Е. Игошина