Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2017 года

Дело № 2-730/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новокон») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в котором просила: установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01 марта 2017 года по настоящее время, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности ХХХХ; взыскать с ответчика: заработную плату, невыплаченную за период с 01 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года в размере 32191 руб. 33 коп.; признать незаконным решение ответчика об увольнении, восстановить на работе в должности ХХХХ с 01 марта 2017 года; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 01 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 58433 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

В обосновании искового заявления указано, что 01 марта 2017 года истец была принята на работу и фактически приступила к работе в ООО «Новокон» в должности ХХХХ. При приеме на работу трудовой договор в письменном виде не заключался, считает, что была принята на работу на неопределенный срок. Заработная плата по устной договоренности с работодателем была установлена в размере ххххх рублей. Ранее в период с 21 ноября 2011 года по 30 ноября 2016 года истец уже работала у ответчика в той же должности, заработок в 2014 году составил хххххх руб. хх коп., в 2015 году – хххххх руб. хх коп., в 2016 году – хххххх руб. хх коп. (за 11 месяцев). Среднедневной заработок за указанный период составил хххх руб. хх коп. С 01 марта 2017 года был оформлен пропуск на предприятие, учет рабочего времени велся в табеле учета рабочего времени, заявление о приеме на работу подписано директором ответчика. График работы составлял пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. За март отработано 167 часов, 3 апреля – 8 часов. 03 апреля 2017 года в отдел кадров ответчика было передано врачебное заключение ЦМСЧ № 31 ФМБА России о беременности истца и о переводе на легкий труд с 30 марта 2017 года. 04 апреля 2017 года ответчик указал, что на предприятии истец больше не работает. Заработная плата в период с 01 марта по 04 апреля 2017 года не начислялась и не выплачивалась. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была. На основании изложенного, истец просит: установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01 марта 2017 года по настоящее время, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности ХХХХ; взыскать с ответчика: заработную плату, невыплаченную за период с 01 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года в размере 32191 руб. 33 коп.; признать незаконным решение ответчика об увольнении, восстановить на работе в должности ХХХХ с 01 марта 2017 года; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 01 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 58433 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что срочный трудовой договор она с ответчиком не заключала, так как документы ею не подписаны и договоренности о работе по срочному трудовому договору не было. Она ранее состояла в центре занятости. После получения предложения от ответчика о трудоустройстве, из центра занятости была снята по трудоустройству. С директором ООО «Новокон» она оговаривала заработную плату в размере ххххх рублей, однако, доказать это обстоятельство она не может. Просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ранее предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав следующее. 01 марта 2017 года истец принята на работу по срочному трудовому договору № ххххх от 01 марта 2017 года в ООО «Новокон» на должность ХХХХ. Трудовой договор заключен на срок выполнения заказа № *****. В соответствии с п. 3.1 срочного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере ххххх руб. хх коп. Заказ № ***** был выполнен 28 марта 2017 года, срочный договор с истцом прекратился 28 марта 2017 года. С 29 марта 2017 года истец на работу не выходила. В соответствии со справкой о заработной плате за период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года истцом отработано 147 часов при норме 175 часов, заработная плата составила ххххх руб. хх коп. Приложенный истцом к исковому заявлению табель учета рабочего времени не является надлежащим доказательством, поскольку: не подписан генеральным директором ООО «Новокон»; содержит недостоверные сведения. В частности, работник Т. (хххх) уволен по собственному желанию 12 марта 2017 года (приказ № хххх от 14.03.2017), работник Б. (ххххх) уволена по собственному желанию 19 марта 2017 года (приказ № ххх от 19.03.2017), работник Р. (хххх) уволен по собственному желанию 12 марта 2017 года (приказ № ххх от 12.03.2017). Однако, в табеле учета рабочего времени, представленного истцом, указанные работники работали в марте 2017 года целый месяц. Истец не передавала работодателю врачебное заключение ЦМСЧ № 31 ФМБА России о переводе беременной на другую работу от 30.07.2017. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности работодателя о беременности ФИО2 При заключении трудового договора с истцом был установлен оклад в размере ххххх рублей. Иного размера оклада не устанавливалось. Кроме того, с конца 2016 года ответчик находится в тяжелом финансовом положении в связи с сокращением заказов, роста задолженности перед контрагентами. В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № хххххх о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Таким образом, при заключении срочного трудового договора с истцом был установлен оклад в размере ххххх рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснила, что является знакомой истца. В феврале 2017 года ФИО2 просила её помочь найти ей работу. В конце февраля она вызвала её на стажировку в магазин « », однако она отказалась, так как её позвали на работу в ООО «Новокон», где она раньше работала. На каких условиях ФИО2 оформляла трудовые отношения с ООО «Новокон» ей неизвестно. Кроме того, указала, что заработная плата в магазине ФИО2 предлагалась от ххххх рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., который является супругом истца, в судебном заседании пояснил, что он договорился с директором ООО «Новокон», чтобы ФИО2 взяли на работу. На каких условиях и с какой заработной платой он не знает, так как об этом не договаривался. На работу весь март 2017 года они ездили вместе, так как работали в ООО «Новокон» вместе. В марте месяце прошло сокращение, и он был трудоустроен хххх к ИП. Однако, указал, что ФИО2 какие-либо документы о приеме на работу не подписывала, так как договорились на словах. Какие договоренности были, он не знает.

Прокурор в судебном заседании при даче заключения указал, что ответчик не отрицает факт наличия между ним и истцом трудовых отношений, но при этом был заключен срочный трудовой договор, который истцом подписан не был. Также ответчиком не соблюден порядок увольнения при срочном трудовом договоре. В связи с чем, имеются основания для восстановления истца на работе, так как ответчиком не доказан факт, что истец дала свое согласие на заключения с ней срочного трудового договора. Кроме того, приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор и приказ о расторжении трудового договора истцом не подписан.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что в период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года истец являлась работником ООО «Новокон» на основании срочного трудового договора № ххххх от 01 марта 2017 года, на должность ХХХХ с окладом ххххх рублей хх копеек, что подтверждается приказом № хххх от 01.03.2017.

Согласно приказа № хххх от 28.03.2017 истец была уволена 28 марта 2017 года с должности ХХХХ по выполнению заказа № ***** Приказа №ххх от 20.10.2016., то есть по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом об увольнении в нарушение положений ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в день увольнения истца не ознакомил. Сведений о том, что приказ о прекращении трудового договора невозможно было довести до сведения истца или она в этот день отказалась ознакомиться с ним под роспись, материалы дела не содержат. В указанном приказе соответствующая запись не произведена.

Доказательств того, что ответчик в установленный срок предупредил истца о прекращении трудового договора в письменной форме, материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о прекращении трудового договора, материалы дела тоже не содержат. Напротив, истец продолжала исполнение трудовых функций.

Как установлено в судебном заседании указанное увольнение было произведено незаконно и необоснованно в нарушение положений ст. ст. 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам дела срочный трудовой договор № хххх от 01 марта 2017 года с истцом не заключался, а истец был принят 01 марта 2017 года на работу в порядке ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении её к работе работодателем без оформления в письменном виде трудового договора.

Довод ответчика о том, что истец знала, что с ней заключается срочный трудовой договор на выполнение контракта подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым 01 марта 2017 года ООО «Новокон» был издан приказ № хххх, которым истец была принята на работу в ООО «Новокон» на должность ХХХХ с окладом ххххх рублей. Из данного приказа следует, что основанием для приема на работу истца является трудовой договор от 01 марта 2017 года № хххх и заявление работника. Между тем, из представленной копии трудового договора и приказа усматривается, что истцом данные документы не подписаны, в заявлении о приеме на работу отсутствует указание на заключение срочного трудового договора, таким образом, от заключения срочного трудового истец отказался.

В связи с тем, что на работу по условиям срочного трудового договора истец согласия не давала, то с законностью её увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

В силу пункта 9 указанного Положения, для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме оплаты отпусков и суммированного учета рабочего времени, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. п. 4, 5 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено и указано в отзыве ответчика, что истцу при приеме на работу истцу был установлен оклад в размере ххххх руб. хх коп., что подтверждается справкой о заработной плате. 

Иных доказательств, подтверждающих, что размер оплаты труда установлен в ином, большем размере, истцом не представлено. Представленные в качестве доказательств сведения о размере заработной платы истца за 2014 год, 2015 год, и 11 месяцев 2016 года судом в доказательства установления истцу оклада в размере ххххх руб. хх коп. не принимаются, так как указанный размер заработной платы был установлен истцу ранее и не подтверждает установление истцу такого же размера оплаты труда.

Среднедневной заработок истца составляет ххх руб. хх коп. (ххххх:28). Количество дней вынужденного прогула составило с 29 марта 2017 года по 13 июня 2017 года 77 дней. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит ххххх руб. хх коп. 

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из содержания статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, грубое нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 01 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года в сумме 32191 руб. 33 коп. исходя из оклада в размере 28000 рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения с 01 марта 2017 года.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу оклад истцу установлен в размере ххххх руб. хх коп.

Согласно справке о заработной плате, предоставленной ответчиком, заработная плата истца за период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года составила ххххх руб. хх коп.

Доказательств иного размера задолженности в материалах гражданского дела не имеется, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года в размере 12096 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 860 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 по приказу Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» № хххх от 28.03.2017 незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности ХХХХ Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» с 01 марта 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» в пользу ФИО2: начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01 марта 2017 года по 28 марта 2017 года в сумме 12096 руб. 00 коп.; оплату за время вынужденного прогула за период с 29 марта 2017 года по 13 июня 12017 года в сумме 33264 руб. 00 коп. с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов и сборов; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.; расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций – Новокон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 860 руб. 80 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.И. Шаклеина