Дело № 2-480/2021 

03RS0013-01-2021-000148-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., 

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4000,00 руб., со сроком на 1 месяц с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа. Стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день платежа заемщик обязуется выплачивать 2% в день от суммы задолженности. 

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6400 руб. (4000 руб. основной долг и 2400 руб. проценты).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1276 дней) сумма долга составляет 106080 руб., из них: 4000 руб. - основной долг, 102080 руб. – проценты за пользование займом. 

ООО «

<

данные изъяты> будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму займа в размере 4000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 102080 руб.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, поскольку истцом нарушен установленный законом срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 договора займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4000,00 руб., со сроком на 1 месяц с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа. Стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день платежа заемщик обязуется выплачивать 2% в день от суммы задолженности. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6400 руб. (4000 руб. основной долг и 2400 руб. проценты).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1267 дней) сумма долга составляет 106080 руб., из них: 4000 руб. - основной долг, 102080 руб. – проценты за пользование займом. 

ООО «

<

данные изъяты> будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договором срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом определен - 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком платежи по договору не производились. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своего права. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ФИО2 мировому судье судебного участка №5 по г. Нефтекамску РБ. Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, данное заявление не приостанавливает течение срока исковой давности.

Исковое заявление ФИО2 направил в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 25 декабря 2020 года. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не суду не представлено.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности. 

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102080 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Судья Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Решение12.03.2021