Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 25 августа 2017 года 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе 

председательствующего – судьи Гончаровой Л.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО1 по состоянию на 1 декабря 2015 года имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме 3656 рублей 96 копеек. Налоговый орган исчислил ей налог за 2009 год в сумме 1601 рублей 25 копеек и пени – 519 рублей 83 копейки. Обязанность по уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком не исполнена. 

Кроме того, административный истец указал, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции..

Руководствуясь нормами действующего налогового законодательства Российской Федерации, просит суд восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 1601 рублей 25 копеек и пени – 519 рублей 83 копейки. Всего 2121 рубль 8 копеек. 

При этом, административный истец также просил административное дело рассмотреть в порядке упрощенного ( письменного) производства 

Административный ответчик ФИО1 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе собеседования, представила свои письменные возражения на административный иск, из которых следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению. Ссылка административного истца на то, что срок предъявления иска пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также необходимостью подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции, по мнению ФИО1, никак не связана с внешними обстоятельствами, на которые истец не сможет повлиять. Наличие обстоятельств, указанных административным истцом в административном исковом заявлении, как раз зависит только от самого истца (правильность организации работы, дисциплина труда. На основании вышеизложенного считает, что у суда нет оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления. 

Кроме того, ФИО1 просила суд административное дело рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства.

Руководствуясь ст. ст.291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суд счел возможным рассматривать настоящее административное дело в порядке упрощенного ( письменного) производства, о чем 16 августа 2017 года вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику 

Согласно частям 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено :

Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области ФИО1 за 2009 год исчислен транспортный налог в размере 2121 рубль 8 копеек, в том числе 1 601 рубль 25 копеек и пени 519 рублей 83 копейки, о чем приобщено налоговое требование по состоянию на 7 июля 2010 года № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать, наряду с другими сведениями, также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как следует из названного выше требования, в нем отмечено, что если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 26 июля 2010 года, Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области примет предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налога (сбора) и других обязательных платежей.. 

Сведений об уплате налогоплательщиком налога не имеется.

Административный истец обратился в суд с административным иском 31 июля 2017 года, то есть по истечение установленного шестимесячного срока для обращения в суд и просит его восстановить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными, в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, а также с необходимостью подготовки ими значительного количества документов в различные инстанции, судья находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска срока, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области в восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поскольку срок пропущен не по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения, в связи пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова