Дело № 86RS0014-01-2020-002301-68 

Производство № 1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Урай ХМАО – Югры 06 ноября 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Поспелова И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего (пенсионера), не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконном хранении взрывных устройств при следующих обстоятельствах:

В июне 2011 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты> со взрывателем ручных гранат 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: ручной осколочной гранатой РГД-5 промышленного изготовления, относится к категории боеприпасов. Граната снаряжена тротилом (тринитротолуолом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования). Представленные на экспертизу предметы по внешнему виду похожие части взрывателя УЗРГМ-2 являются промышленно изготовленными частями взрывателя УЗРГМ-2, а именно: корпусом с пружиной, шайбой, втулкой и остатками запала; скобой с чекой (шплинтом) и кольцом. После обнаружения вышеуказанной гранаты со взрывателем ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно обратил в свою собственность ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты> со взрывателем ручных гранат 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 незаконно, умышленно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения органов внутренних дел на хранение оружия и патронов, хранил ручную осколочную гранату 

<

данные изъяты> со взрывателем ручных гранат 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, то есть по месту своего жительства, до изъятия вышеуказанных предметов сотрудниками полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 09:05 до 12:45.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Ураю с согласия заместителя прокурора г. Урая обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора города Урая Калягин А.Ю. ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим подозреваемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просил учесть при назначении размера штрафа, что размер его ежемесячного дохода составляет около 28 000 рублей, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. 

Защитник Семеновых С.В. ходатайство дознавателя поддержала, просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф с учетом материального положения подозреваемого.

Обсудив ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав потерпевшего, прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, подозреваемого и его защитника, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из положений ст. 762 УК РФ, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с этим из смысла приведённых норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда имуществу или деловой репутации.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении дознавателя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, вред кому-либо не причинен, вину признал полностью, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ – освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 ежемесячного дохода в размере 28 383 рубля 23 копейки, то обстоятельство, что каких-либо последствий от преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 не наступило, вред кому-либо не причинен.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- гранату 

<

данные изъяты> и части взрывателя 

<

данные изъяты> ручных гранат, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Ураю удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения – отменить. 

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН: 

<

***>

КПП: 860101001

СЧЕТ: № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК: 047162000

Код ОКТМО: 71878000

КБК: 18811621010016000140.

УИН: 18858620010330323971

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 86RS0014-01-2020-002301-68.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства:

- гранату РГД-5 и части взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись И.И.Поспелов