Дело № 2-470/2020

УИД:66RS0032-01-

2020-000976-97 

Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 

02 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, ул. ***. 

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 сентября 2020 года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал, указав в его обоснование следующее: истец проживает в доме № *** по ул. Новоуральская г. Верхний Тагил Свердловской области. Во дворе указанного дома имеются капитальные гаражи. Застройщик спорного гаража, а также точный год его застройки, ему не известны. Спорный гараж истец приобрел в 1989 году у соседа по дому О.И.В. По настоящее время гаражом пользуется истец, пользуется им как собственник, несет бремя содержания. Со слов жителей дома знает, что О.И.В. в 1990-х годах переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, где и умер, более точными сведениями не располагает. В настоящее время истец желает узаконить свое право на гараж, чем и вызвано обращение с иском в суд. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, адресованному суду, указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля У.В.А., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства-иска о признании права собственности.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено следующее: спорным имуществом является гараж, которому в настоящее время присвоен адрес: Свердловская область, г. Верхний Тагил, гаражный массив, ул. ***. 

Несмотря на то, что суду не был представлен документ об отводе земельного участка под строительство спорного гаража, оснований утверждать, что гараж является самовольным строением, у суда не имеется. Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля, гараж был построен до 1989 года. Понятие «самовольное строение» Гражданским кодексом РСФСР 1964 года применялось только к жилым домам и дачам. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона, не могут быть признаны самовольными постройками. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. 

По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/111 от 28 августа 2020 года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 августа 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. 

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля У.В.А., с 1989 года по настоящее время истец пользуется гаражом, как собственник, что никем не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более тридцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ***. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Альшевская