Дело N 12- 31/2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 г. пос. Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской Красов С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 11 июня 2021 г. о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 11 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил лекарство - «корень солодки» в целях лечения. Считает, что была нарушена процедура оформления, поскольку автомобиль сотрудников полиции не был оборудован световой и звуковой сигнализацией, остановка его транспорта была произведена по требованию сотрудника полиции, который управляв автомобилем, опустив стекло транспортного средства махал ему жезлом, чем создал аварийную ситуацию. Кроме этого, сотрудник полиции не представился и не пояснил причину остановки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что показания свидетеля ФИО2 отражены в постановлении мирового судьи не верно, поскольку они не были аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что 01 мая 2021 года в 01 час 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. per. знак 

<

данные изъяты>, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 087723 от 01 мая 2021 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, и в котором имеется письменное объяснение ФИО1 о его согласии с результатом освидетельствования, бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования техническим средством измерения (результат - 0,708 мг/л).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что последний удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований считать, что ФИО1 был лишен права давать объяснение и представлять доказательства, не имеется, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ему было предложено дать объяснение по вменяемому ему нарушению, чем водитель воспользовался и собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись. Также ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему снова было предложено дать объяснение и внести свои замечания, на что он также лично письменно указал, что объяснений и замечаний «нет» и поставил свою подпись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность данных сведений оснований не имеется. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому ст.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. (далее- Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. 

В силу указанного характерного клинического признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2021, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,708 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования и бумажным носителем с записью результатов исследования сертифицированного технического средства измерения.

Таким образом, освидетельствованием установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал свое состояние алкогольного опьянения и не заявлял о том, что он употреблял лекарственное средство, которое могло бы повлечь такие результаты освидетельствования и сведений об этом в деле не имеется. 

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. 

Доводы ФИО1 об обстоятельствах остановки сотрудниками полиции его транспортного средства на выводы мирового судьи не влияют.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от 11 июня 2021 г. о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.С. Красов