Судья Паков Н.Н. дело № 7а-303/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Пятигорска по доверенности Бахшиян Э.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года администрация города Пятигорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник администрации города Пятигорска по доверенности Бахшиян Э.В. просит отменить постановление судьи городского суда, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что администрацией были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в настоящее время заключен муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок.

В судебном заседании защитник администрации города Пятигорска по доверенности Бахшиян Э.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено, о чем направлены соответствующие сведения в службу судебных приставов.

Также по ходатайству защитника Бахшиян Э.В. к материалам дела приобщены акт выполненных работ, платежное поручение и скриншот из информационной системы о контракте.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения. На вопрос судьи пояснил, что в службу судебных приставов поступило заявление администрации города Пятигорска об исполнении решения суда. В ближайшее время с участием прокурора будет осуществлена проверка указанных сведений.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены заверенные копии из материалов исполнительного производства, а также сведения о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Ш.А.Н. пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Пятигорска. Ш.А.Н. полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении. Кроме того пояснила, что при составлении акта совершения исполнительных действий от 04 апреля 2025 года ею была допущена техническая описка, а именно ошибочно указано, что требования исполнительного документа исполнены, правильно следует читать, что требования исполнительного документа не исполнены. О чем ею представлено соответствующее заявление в Ставропольский краевой суд. Кроме того факт неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на 04 апреля 2025 года подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 14 мая 2025 года. Также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. Проверка сведений, представленных администрацией об исполнении решения суда, будет проведена в ближайшее время с участием прокурора.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года на администрацию города Пятигорска возложена обязанность в срок в срок не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории г. Пятигорска в районе Новопятигорского озера в водоохранной зоне реки Подкумок на земельном участке в границах кадастрового квартала № *** (координаты *** и ***, ***).

На основании исполнительного листа, выданного 31 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем 07 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Пятигорска, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-25, 27-28).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю № 26030/23/221877 от 14 февраля 2023 года администрация города Пятигорска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года установлен новый срок исполнения требований до 31 октября 2024 года (л.д. 14).

04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России составлен акт, согласно которому осуществлен выход на территорию, в ходе которого, с учетом показаний судебного пристава-исполнителя, данных в настоящем судебном заседании, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 12-13).

Кроме того факт неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на 04 апреля 2025 года подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 14 мая 2025 года, представленным в Ставропольский краевой суд.

Неисполнение администрацией города Пятигорска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении № 1218/25/98026-АП от 10 апреля 2025 года, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, копией материала о привлечении администрации к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях администрации города Пятигорска состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Следует отметить, что исполнение судебного решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы администрации об отсутствии достаточного финансирования, ссылки на длительность процедуры, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Сведений об обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования и выделения бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета защитником юридического лица не представлено.

При этом, принятие администрацией определенных мер, направленных на решение вопроса, само по себе, с учетом изложенных обстоятельств, не может служить основанием для отмены оспариваемых решений.

Наличие в материалах дела муниципального контракта от 09 июня 2025 года на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки, очаговых навалов и мусора, не свидетельствуют о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок и основанием для освобождения администрации от административной ответственности не является.

Обстоятельства исполнения требования исполнительного документа за пределами установленного срока событие административного правонарушения не исключают. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до 31 октября 2024 года представлено не было. Заключение муниципального контракта за пределами срока, предоставленного для исполнения требования исполнительного документа, об исполнении требований документа к установленному сроку не свидетельствует.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении администрации города Пятигорска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Процедура привлечения администрации города Пятигорска к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Необходимость назначения наказания в виде штрафа в размере 1 700 000 рублей в постановлении не мотивирована. Судья также оставил без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не учел в полной мере данные о финансовом состоянии администрации города Пятигорска.

С учетом изложенного признать, что судья городского суда, назначая администрации города Пятигорска административное наказание, в полной мере учел требования приведенных правовых норм, в связи с чем назначенное наказание отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, не представляется возможным.

Отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, предоставляет судье возможность назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а потому будет являться справедливым.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1 000 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2025 года – оставить без изменения.

Жалобу защитника администрации города Пятигорска по доверенности Бахшиян Э.В. – удовлетворить частично.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова