Дело 2-6772/2023 

06.12.2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 возмещении ущерба, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба.

Просит Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 153393 руб. 64 коп. в качестве возмещения причиненного материального вреда и государственную пошлину 4268 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля: ФИО5 ГАЛЛАРДО, VIN №,тип ТС легковой КУПЕ, год выпуска: 2008 г., регистрационный знак: 

<

данные изъяты> цвет: черный, паспорт №Н 906235, выдан ГИБДД № Шкиперский Санкт-Петербург, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД 1140087, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гражданского дела Бабушкинского районного суда 

<

адрес> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного автомобиля. Согласно пункту 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В нарушении указанного приказа учет вышеуказанного транспортного средства с истца не был снят и ответчиком не внесены своевременно новые сведения в регистрационные данные. В результате ему причинен материальный ущерб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца: ФИО6 Мубариз оглы исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля: ФИО5 ГАЛЛАРДО, VIN №, тип ТС: легковой КУПЕ, год выпуска: 2008 г., регистрационный знак: 

<

данные изъяты> цвет: черный, паспорт №Н 906235, выдан ГИБДД № Шкиперский Санкт-Петербург, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД 1140087, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела Бабушкинского районного суда 

<

адрес> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

Согласно пункту 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В нарушении указанного приказа учет вышеуказанного транспортного средства с Истца не был снят и Ответчиком не внесены своевременно новые сведения в регистрационные данные.

Согласно справки ГИБДД истцом Оыл снят учет самостоятельно. Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, которые зарегистрировали на свое имя транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. Если регистрация на нового владельца ТС имела место, то обязанность по оплате транспортного налога возлагается на него. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога на сумму 153393 руб. 64 коп.

В настоящее время указанная сумма истцом погашена в полном объеме в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета, что причинило истцу материальный ущерб в денежной форме.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вышеуказанная сумма списана в следующем порядке:

16.07.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 284,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

07.08.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 руб.

13.09.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ДавидовнаИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

12.10.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ДавидовнаИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.

03.12.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ДавидовнаИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб.

07.12.2020 ВЗЫСКАНИЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 40121462625924 ОТ

СПИ ФИО3 ДавидовнаИП №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 208,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако Ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждают доказательства, имеющиеся в материалах дела: копия претензии с почтовой квитанцией подтверждающее направление стороне; копия выписки подтверждающая списание денежных средству 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по СПб; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета АТС, решение Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 153393 рубля 64 коп и возврат госпошлины 4268 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 153393 рубля 64 коп и возврат госпошлины 4268 рублей 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина