Дело №а-1227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2017 года

Ленинградский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 Н.ч об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 Н.ч об оспаривании действий (бездействия), указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности и неустойки по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства истицей установлено, что постановление об ограничении на выезд должника не выносилось, а также по настоящее время судебным приставом - исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с должника с целью выяснения причин неисполнения решение суда не отбирались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. В ответе и.о. заместителя руководителя УФССП по Калининградской области ФИО3 истице рекомендовано подать заявление о розыске имущества должника. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения, просили иск, удовлетворить.

Представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда. Просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

22.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г.Калининграда с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в 2014, 2015 и 2016 годах делались запросы в регистрирующие организации и банки Калининградской области.

14.08.2014 судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств. При этом истица не отрицала то обстоятельство, что часть подлежащих взысканию денежных средств ей была перечислена.

09.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2014 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.12.2016 вынесено постановление о приводе должника.

02.06.2015 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

22.07.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.08.2016 составлен акт описи и ареста имущества должника.

03.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.12.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении исполнительных производств в сводное, об объявлении розыска должника и его имущества.

08.02.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2017 составлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Учитывая изложенное, суд находит доводы искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах исполнительного производства доказательствам, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017.

Судья: О.В. Подушкин