Дело № 1-379/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 23 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст.помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих н/л детейДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1; 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 дважды совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГг., подвергнут мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., и согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 45 мин., проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. ответил отказом.

(2) Он же, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., находясь в 

<

адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, употребил 2 бутылки пива, после чего около 23 час. 10 мин. сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>, запустил двигатель и отправился по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 45 мин., проезжая на автомобиле 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес> п. совхоза «Останкино» Дмитровского г.о. 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. ФИО3 ответил отказом.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив в полном объеме изложенные выше обстоятельства совершения преступлений, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 Батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>. 05.12.2020г. в 20 час. он заступил на службу в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на 9 км автодороги Хлебниково-Рогачево, вблизи поселка совхоза «Останкино» Дмитровского г.о. 

<

адрес>, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлял контроль над соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. В тот момент он увидел, как по автодороге в его сторону едет автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был им остановлен для проверки документов у водителя. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем сидит мужчина. Он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение Республики Молдова на имя «TURCHIN IVAN, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», так же водитель представился как «ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе проверки документов он почувствовал запах спиртного изо рта ФИО3, в связи с чем им было принято решение о направлении ФИО3 на освидетельствование, на состояние опьянения. Для этого были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 в присутствии двух понятых так же отказался. В связи с этим в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения дальнейшей проверки, было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.77-78);

-рапортом ст.инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированный в 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 час. 35 мин. во время несения службы на 9 километре автодороги 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.20);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 ФИО13 согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.21);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ФИО3 ФИО15 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО3 ФИО16 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23);

- копией материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО3 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.51-74);

- протоколом очной ставки от 12.02.2021г., проведенной между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 прямо указал на ФИО3 как на лицо, совершившее 

<

адрес>, административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который представился как ФИО3 ФИО2 (л.д.136-139); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в кабинете № УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят CD-R диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на 9-м километре автодороги Хлебниково-Рогачево, вблизи поселка совхоза «Останкино» Дмитровского г.о. 

<

адрес> (л.д.80-85);

- протоколом осмотра 

<

данные изъяты>., в ходе которого свидетель ФИО7 указал на сидящего на переднем пассажирском сиденье автомобиля участвующего в осмотре ФИО3 ФИО17, который в момент составления протокола представился как ФИО3 ФИО2 (л.д.140-145).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. он заступил на службу в ночную смену. Примерно в 23 час. 45 мин. он находился на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес> п. совхоза «Останкино» Дмитровского г.о. 

<

адрес>, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлял контроль над соблюдением водителями транспортных средств. В тот момент он увидел, как по автодороге в его сторону едет автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. Данный автомобиль был им остановлен для проверки документов у водителя. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем сидит мужчина. Он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, предъявил ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на имя гражданина Республики Молдова на имя «TURCHIN IVAN, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», где первоначально он прочитал фамилию как «ФИО3», но так же предъявил вид на жительство 82 № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>». В ходе проверки документов он почувствовал запах спиртного изо рта ФИО1, в связи с чем им было принято решение о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения. Для этого были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Таким образом, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная информация была внесена в протокол, после чего двое понятых поставили свои подписи в указанном протоколе, а ФИО1, в свою очередь, от подписи протоколов отказался. После оформления копии протоколов были вручены ФИО1 Так как он прочитал ФИО с водительского удостоверения как «ФИО3 ФИО2», а водитель в виде на жительство именовался как «ФИО1», у него возникли сомнения при проверке ФИО1 по информационным базам данным. В связи с этим на причастность к ранее совершенным административным правонарушениям был проверен «ФИО3 ФИО2» и «ФИО1». В ходе проверки было установлено, что «ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», указавший адрес проживания: 

<

адрес>, в 2019г. привлекался к административной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с полученной информацией было установлено, что это один и тот же человек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт (л.д.101-102);

- рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2020г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., поселок совхоза «Останкино», 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак А905АУ790rus, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак А905АУ790rus, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.3);

-протоколом 

<

адрес> от 13.12.2020г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> от 14.12.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- копией материалов административного дела № от 22.10.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.51-74).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он 13.12.2020г. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1; 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: