РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 25 марта 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Лункиной О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») обратилось в Краснослободский районный суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что 25 июля 2019 г. между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор № ФЛ- 25/07 аренды транспортного средства с правом выкупа. ООО «Престиж» передал ФИО1 по акту приема-передачи от 25 июля 2019 г. транспортное средство BMW XDRIVE SKD 520D, г.р.з №, 2019 года выпуска. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, размер ежемесячного платежа составлял 125 000 рублей. В период действия договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 197 301 рубль 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 27 февраля 2020 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №ФЛ—25/07 аренды транспортного средства. 24 сентября 2020 г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая им получена 07 октября 2019 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №ФЛ-25/07 транспортного средства с правом выкупа в размере 197 301 рубль 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 328 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОО «Престиж» ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В исковом заявлении представитель ООО «Престиж» ФИО2 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, и на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По правилам ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 г. ООО «Престиж» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства № ФЛ-25/07 с правом последующего выкупа (далее- договор аренды), по которому арендодатель обязуется предоставить за палату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в акте- приема передачи (Приложение № 2 к договору), а именно BMW XDRIVE SKD 520D, г.р.з №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет –черный сапфир. Арендатор обязуется принять данный автомобиль, эксплуатировать его, выплачивать арендную плату. По истечении срока аренды, арендатор вправе выкупить автомобиль.

Стороны определили, что автомобиль предоставляется в аренду на срок, указанный в (Приложении №1 к договору) с даты фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора). Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды, срок действия договора аренды с 25 июля 2019 г. по 25 июля 2022 г. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды стоимость первоначального взноса - 150 000 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство BMW XDRIVE SKD 520D, г.р.з №, 2019 года выпуска, идентификационный номер № было передано от арендодателя арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 25 июля 2019 г.

Ответчиком ФИО1 доказательств, оспариваемых факт заключения договора аренды транспортного средства № ФЛ-25/07 от 25 июля 2019, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Из графика платежей от 25 июля 2019 г., являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства № ФЛ-25/07, следует, что стороны договорились о сроках оплаты аванса и арендных платежей.

Согласно данному графику первоначальный взнос составил 150 000 рублей. Далее арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 125 000 рублей.

Из пункта 5 договора аренды № ФЛ-25/07 от 25 июля 2019 г. усматривается, что договор аренды может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Кроме того, арендодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от договора аренды в случае существенного нарушения арендатором условий договора, а именно просрочки уплаты арендной платы на срок более 10 рабочих дней, либо более 2-х раз подряд.

27 февраля 2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа №ФЛ -25/07 от 25 июля 2019 г. Из пункта 1.4. указанного соглашения следует, что на момент его подписания арендатор имеет задолженность по оплате по договору № ФЛ-25/07 в сумме 197 301 рубль 00 коп., и обязуется оплатить данную задолженность до 27 марта 2021 г. Наличие задолженности в размере 197 301 рубль 00 коп. арендатора перед арендодателем по арендным платежам отражено в акте сверки взаимных расчетов. Материалами дела подтверждается факт возврата 27 февраля 2020 г. автомобиля BMW XDRIVE SKD 520D, г.р.з №, 2019 года выпуска от арендатора арендодателю.

Поскольку задолженность согласно графику не оплачивалась ответчиком, истец направил претензию об уплате долга. Претензия получена ответчиком ФИО1 07 октября 2020 г., между тем, оставлена им без исполнения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, оспаривающих задолженность в размере 197 301 рубль по договору аренды транспортного средства № ФЛ-25/07 от 25 июля 2019 г., равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, оплаты задолженности по настоящему договору.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Престиж» о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства №ФЛ -25/07 от 25 июля 2019 г. в сумме 197 301 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом суд признает математически верным. Данный расчет рассчитан с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не оспорен ответчиком. 

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 328 рублей 73 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГРК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения №529 от 23.03.2021, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 236 рублей 30 коп., в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца ООО «Престиж» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 36 рублей 30 копеек.

К исковому заявлению приложен кассовый чек от 21 октября 2020 г., опись о вложении, подтверждающие направление направлении ответчику ФИО1 искового заявления и приложенных документов. Данные расходы суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность по договору аренды транспортного средства №ФЛ-25/07 от 25 июля 2019 г. в размере 197 301 (сто девяносто семь тысяч триста один рубль) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь рублей) 73 копейки, почтовые расходы в размере 300 (триста рублей) 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.В. Андреева

1версия для печати