Дело № 12-442/2024

24RS0046-01-2024-003089-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу б. на постановление должностного лица полка ДПС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении б., 

Установил:

б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении б., в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по ч.1 ч.1 ст. 24.5 за отсутствие события административного правонарушения. 

Защитники г., л., действующие на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Иные участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, причинение какой-либо степени вреда здоровью является неотъемлемой часть объективной стороны вышеуказанного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, в районе 

<

адрес>, осуществлял движение по 

<

адрес> в сторону улицы авиаторов, произошло столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением с., который двигался прямо в попутном направлении по проезжей части 

<

адрес> в сторону улицы авиаторов слева по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю с. причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении б. и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью с. заключением которых № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вред здоровью средней степени тяжести. 

Экспертиза проведена в соответствующем государственном учреждении экспертом, которому в установленном порядке были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, является не заинтересованным в исходе дела лицом, профессиональная компетенция которого сомнений не вызывает, в распоряжение эксперта в полном объеме были представлены медицинские документы, выводы эксперта научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документа как доказательство.

Поскольку по делу об административном правонарушении был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, вывод инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» об отсутствии в действиях б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.

Кроме того событие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между его участниками б. и с. также подтверждается объективными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением участников административного расследования; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; фотографиями; спецсообщением. 

Приведенные в жалобе б. доводы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, так как иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием к его отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении б. оставить без изменения, жалобу б. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова